Дело № 2- 3579/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремшовой В.В. к Комитету по управлению муниципальной собственность <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы,
установил:
Ремшова В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику об установлении факта принятия ею наследства в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Просит также включить в состав наследственной массы доли умерших, признать за ней право собственности на выше указанное жилое помещение.
Свою позицию мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 – <данные изъяты> истицы, был заключен договор о передаче в собственность ФИО1 квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было зарегистрировано по праву общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО3 – <данные изъяты> истицы. С ДД.ММ.ГГГГ Ремшова В.В, стала проживать в спорной квартире совместно с ФИО2 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ До смерти и после смерти указанных лиц, истица постоянно проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные платежи. Иных наследников кроме истицы на спорное имущество не имеется.
Истец Ремшова В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, сообщив о том, что спора о праве истца как наследника к имуществу умерших в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО2, как по закону, так и по завещанию, еще не имеется. Имущество, принадлежавшее ФИО1 ко дню смерти на праве собственности, в том числе в виде доли в праве собственности на квартиру, фактически было принято ее <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, а после смерти последнего имущество фактически приняла истец. Несмотря на то, что истец фактически проживала в спорной квартире, будучи в ней зарегистрированной, нотариус отказала истцу в принятии заявления по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за решением об установлении факта принятия наследства. Также необходимость в судебном разрешении спора в исковом порядке необходима потому, что при жизни не были определены доли участников общей совместной собственности на квартиру, что не позволяет определить объем имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти наследодателей. В связи с тем, что иные наследники к наследуемому имуществу отсутствуют, достаточными для восстановления прав истца будет являться определение равных долей участников общей совместной собственности на квартиру, включении доли умершей ФИО1 в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, открывшегося после ее смерти ее <данные изъяты> ФИО1, установлении факта принятия истцом наследства после смерти ее отца ФИО2 и включении имущества в виде квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО2, что в последствии позволит истцу оформить свои наследственные права у нотариуса.
По существу спора истица дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Допущенный к участию в деле по ходатайству стороны представитель истца Кульпанов А.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше.
Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.20).
В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав ( ст.6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и администрацией <адрес>, с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в общую совместную собственность - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Данный договор был заключен между вышеперечисленными лицами, содержит все необходимые реквизиты и подписи сторон, что подтверждается копией дубликата договора (л.д.12).
В указанном жилом помещении ФИО1 И ФИО2 проживали на момент приватизации и были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ выдано регистрационное удостоверение №, свидетельствующее о том, что данная квартира зарегистрирована на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 по праву общей совместной собственности, о чем внесена запись в реестровую книгу № под № (л.д.10). Согласно указанного документа <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> имеет приведенную площадь <данные изъяты> кв. м, полезную – <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м.
Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача жилья в собственность как участникам договора ФИО1, ФИО2; последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости; регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена.
Рассматривая требования истца об определении равных долей в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В суде не были представлены доказательства того, что доли всех участников приватизации не являются равными. Прав иных лиц указанное требование не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за каждым участником приватизации право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
После ее смерти наследство принял ее <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 (л.д.24), выпиской из домовой книги (л.д.17). ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал в спорном жилом помещении и до и после смерти ФИО1 Однако правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие его право собственности как наследника в установленном законом порядке ФИО2 после смерти своей матери не оформил.
В соответствие с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает установленным, что ко дню смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на нее приходилась <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
Поскольку судом признано право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследственной массы к имуществу умершей ФИО1 принадлежавшей ей ко дню смерти <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти своей <данные изъяты> ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ко дню смерти ФИО2 с учетом признания за ним <данные изъяты> доли в праве собственное на квартиру в порядке приватизации, ему ко дню смерти принадлежала на праве собственности <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследственной массы к имуществу умершего ФИО2 принадлежавшей ему ко дню смерти на праве собственности <адрес> в <адрес>.
В соответствие со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.
В силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из свидетельства о рождении <данные изъяты> Ремшовой В.В. является ФИО2 (л.д.15).
Таким образом, Ремшова В.В. является наследником первой очереди после смерти своего <данные изъяты> ФИО2
Факт принятия наследства Ремшовой В.В., открывшегося после смерти ее <данные изъяты> ФИО2, подтверждается письменными материалами дела. Так, согласно выписки из домовой книги, после смерти ФИО2, его <данные изъяты> Ремшова В.В. продолжает проживать в <адрес> в <адрес>, которая принадлежала на праве собственности наследодателю. Кроме того, согласно сообщения нотариуса ФИО6 истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Других наследников не имеется (л.д.24). Факт принятия наследства истцом после смерти ФИО2 иными заинтересованными лицами не оспорен. Доказательств обратному при рассмотрении дела суду не представлено.
Выяснение позиции ответчика по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом по данному делу, составляет 200 рублей. Однако истцом Ремшовой В.В. при подаче иска оплачено 400 руб. 00 коп. Излишняя оплата составила 200 рублей 00 копеек.
Указанная сумма в размере 200 рублей 00 копеек в соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ по заявлению плательщика государственной пошлины подлежит возврату соответствующим налоговым органом, на счет которого было произведено ее зачисление как излишне уплаченная.
На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку ее уточненные исковые требования судом удовлетворены.
С учетом изложенного, оставшиеся 200 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, также подлежат возмещению ей за счет средств местного бюджета на основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ремшовой В.В. удовлетворить.
Определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, переданную им безвозмездно в порядке приватизации в общую собственность на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, равными, т.е. в размере <данные изъяты> доли каждому.
Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Установить факт принятия Ремшовой В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
По состоянию на 15.12.2010 не вступило в силу