Дело № 2-3534/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Барнаул Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Ю.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова В.В., Волковой А.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Маслаковой Н.В., Роговому И.К., Роговой З.Н., Роговому А.И., Роговой Д.И. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении долей в праве собственности,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении долей в праве собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками <данные изъяты> долей в равных долях по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, на основании договора №№ о передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией Ленинского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права. Маслакова Н.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный дом. Роговой И.К., Роговая З.Н., Роговой А.И., Роговая Д.И. являются собственниками <данные изъяты> долей в равных долях по <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный дом. Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 983 кв.м, предоставленном собственникам жилого дома в общую долевую собственность, что подтверждается свидетельствами о регистрации права: Жилой дом является одноэтажным отдельно стоящим строением, состоит из основного кирпичного жилого дома лит.А, каркасно-засыпного пристроя лит.А2, газобетонных, облицованных кирпичом пристроев лит. A3, А4, деревянных сеней лит. a, al. Истец Попова Ю.А. своими силами и за счет собственных средств снесен каркасно-засыпной пристрой лит.А1 и на его месте возведено самовольное строение - газобетонный пристрой лит.А4.
Пристрой лит.А4 состоит из коридора поз.1 площадью 6,9 кв.м., туалета поз.2 площадью 2 кв.м., кухни поз.З площадью 12,1 кв.м. и жилой комнаты поз.4 площадью 13.3 кв.м.
В связи со строительством пристроя, истицей произведена также самовольная перепланировка в плановом жилом доме лит.А: в кухне поз.2, площадью 6,4 кв.м, демонтирована выступающая часть стены (по проекту); в жилой комнате поз.3 площадью 17.6 кв.м. демонтирована выступающая часть стены(по проекту); в коридоре поз.3 площадью 4,2 кв.м демонтирована раковина (по проекту); демонтирован дверной блок в проеме между кухней поз.2 площадью 9,7 кв.м. и холодным пристроем лит.а (по проекту); демонтирован дверной блок в стене, разделяющей кухню поз.2 площадью 9,7 кв.м. и пристрой лит.А 1 (по проекту), со стороны пристроя проем зашит гипсокартонном (по факту); в кухне поз.2 площадью 9.7 кв.м. демонтированы газовая плита и раковина (по проекту), в результате чего образована жилая комната поз.5 площадью 9,2 кв.м. (по факту); в кухне поз.2 площадью 6,7 кв.м. установлена раковина (по факту). В результате перепланировки и строительства пристроя общая площадь строения увеличилась с 206 кв.м. до 233 кв.м., жилая площадь увеличилась с 144,1 кв.м. до 158 кв.м., в связи с чем, истцом заявлено требование об изменение долей собственником спорного домовладения.
Истец Попова Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своих представителей. Представители истца Салыпова Т.В., Сизова Г.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики по существу заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Комитета администрации г. Барнаула по архитектуре и развитию г. Барнаула, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Гордеева Н.С. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала.
Выслушав представителей истца, третье лицо – Гордееву Н.С. исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, суд вправе признать за лицом право собственности на самовольно возведенную им постройку при наличии у него на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором осуществлена постройку, и при условии, что сохранение данной постройки не будет нарушать ничьих законных прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что истцу Поповой Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>, долей земельный участок площадью 983 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанном земельном участке находится основное строение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, и осуществлены самовольно возведенные к нему пристрои.
В судебном заседании установлено, что истцом Поповой Ю.А. своими силами и за счет собственных средств снесен каркасно-засыпной пристрой лит.А1 и на его месте возведено самовольное строение - газобетонный пристрой лит.А4 к занимаемому ей жилому помещению.
Пристрой лит.А4 состоит из коридора поз.1 площадью 6,9 кв.м., туалета поз.2 площадью 2 кв.м., кухни поз.З площадью 12,1 кв.м. и жилой комнаты поз.4 площадью 13.3 кв.м.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> № № установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А4) соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой (лит. А4) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Согласно техническому заключению Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула выявлено нарушение градостроительных норм п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» при строительстве самовольного пристроя, а именно - не выдержано нормативное расстояние - 3 м до границ смежного землепользователя Гордеевой Н.С. по адресу <адрес>
В судебном заседании третье лицо Гордеева Н.С. выразила полное согласие на сохранение самовольного пристроя, возведенного Поповой Ю.А.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на пристрой лит.А4 по адресу: <адрес>.
В связи со строительством пристроя лит. А4 истцом произведена также самовольная перепланировка в плановом жилом доме лит.А, которая заключается в том, что: в кухне поз.2 площадью 6,4 кв.м. демонтирована выступающая часть стены (по проекту); в жилой комнате поз.3 площадью 17.6 кв.м. демонтирована выступающая часть стены(по проекту); в коридоре поз.3 площадью 4,2 кв.м. демонтирована раковина (по проекту); демонтирован дверной блок в проеме между кухней поз.2 площадью 9,7 кв.м. и холодным пристроем лит.а (по проекту); демонтирован дверной блок в стене, разделяющей кухню поз.2 площадью 9,7 кв.м. и пристрой лит.А 1 (по проекту), со стороны пристроя проем зашит гипсокартонном (по факту); в кухне поз.2 площадью 9.7 кв.м. демонтированы газовая плита и раковина (по проекту), в результате чего образована жилая комната поз.5 площадью 9,2 кв.м. (по факту); в кухне поз.2 площадью 6,7 кв.м. установлена раковина (по факту). В результате перепланировки и строительства пристроя общая площадь строения увеличилась с 206 кв.м. до 233 кв.м., жилая площадь увеличилась с 144,1 кв.м. до 158 кв.м.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых помещений означает такое переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела, Попова Ю.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.
Установлено, что <данные изъяты> проведено обследование указанного жилого помещения, по результатам которого в выписке из технического паспорта на домовладение имеется запись – «самовольная перепланировка».
В материалах дела имеется техническое заключение <данные изъяты> № № согласно которому выполненная перепланировка в жилом доме лит А не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
Согласие в письменной форме всех собственников домовладения получено.
На основании изложенного, суд считает возможным сохранить домовладение в перепланированном состоянии.
В результате перепланировки и строительства пристроя, выполненных истцом за свой счет общая площадь строения увеличилась с 206 кв.м. до 233 кв.м., жилая площадь увеличилась с 144,1 кв.м. до 158 кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> № № размер долей жилого дома литер А,А2,А3,А4 по адресу: <адрес> определены по фактическому пользованию: за Поповой Ю.А., Поповым В.В., Волковой А.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, Маслаковой Н.В. - <данные изъяты> доли в праве собственности, Роговым И.К., Роговой З.Н., Роговым А.И., Роговой Д.И. - по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.
Таким образом, требование истца об изменении размера долей в праве собственности на спорное домовладение подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поповой Ю.А., Поповым В.В., Волковой А.А. право общей долевой собственности в равных долях на пристрой литер А4 по адресу: <адрес>
Изменить размеры долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> и установить новый размер долей: Поповой Ю.А. - <данные изъяты> доли в праве собственности; Попова В.В. - <данные изъяты> доли в праве собственности; Волковой А.А. - <данные изъяты> доли в праве собственности; Маслаковой Н.В. - <данные изъяты> доли в праве собственности; Рогового И.К. - <данные изъяты> доли в праве собственности; Роговой З.Н. - <данные изъяты> доли в праве собственности; Рогового А.И. - <данные изъяты> доли в праве собственности; Роговой Д.И. - <данные изъяты> доли в праве собственности.
Сохранить перепланировку, произведенную Поповой Ю.А. в <адрес>, в результате которой: в кухне поз.2 площадью 6,4 кв.м. демонтирована выступающая часть стены (по проекту); в жилой комнате поз.3 площадью 17.6 кв.м. демонтирована выступающая часть стены (по проекту); в коридоре поз.3 площадью 4,2 кв.м. демонтирована раковина (по проекту); демонтирован дверной блок в проеме между кухней поз.2 площадью 9,7 кв.м. и холодным пристроем лит.а (по проекту); демонтирован дверной блок в стене, разделяющей кухню поз.2 площадью 9,7 кв.м. и пристрой лит.А 1 (по проекту), со стороны пристроя проем зашит гипсокартонном (по факту); в кухне поз.2 площадью 9.7 кв.м. демонтированы газовая плита и раковина (по проекту), в результате чего образована жилая комната поз.5 площадью 9,2 кв.м. (по факту); в кухне поз.2 площадью 6,7 кв.м. установлена раковина (по факту). В результате перепланировки и строительства пристроя общая площадь строения увеличилась с 206 кв.м. до 233 кв.м., жилая площадь увеличилась с 144,1 кв.м. до 158 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.А.Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 г.