Дело № 2-3551/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием представителя ответчика Муравьева В.Д. – Болячевеца А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Муравьеву В.Д., Муравьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Муравьеву В.Д., Муравьеву Д.В., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2809 023 руб. 79 коп., в том числе 2070 671 руб. 05 коп. - остаток по основному долгу, 434 512 руб. 30 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 303840 руб. 44 коп. - пени, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.
Кроме того, истец просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 400000 руб., взыскать с Муравьева В.Д., Муравьева Д.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 26 245 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Муравьеву В.Д., Муравьеву Д.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 2 1600000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Муравьева В.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кредит в сумме 2 160000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Муравьева В.Д.
Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2809 023 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 112).
Ответчики Муравьев В.Д., Муравьев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 114).
Представитель ответчика Муравьева В.Д. - Болячевиц А.А., действующий на основании полной доверенности (л.д. 109), исковые требования признал в части, полагал необоснованными требования о взыскании процентов по договору в размере 13,75% и пени в размере 0,2% по день погашения основного долга, просил при определении подлежащей взысканию суммы пени применить положения ст. 33 ГК РФ (л.д. 106-108).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ответчиками Муравьевым В.Д., Муравьевым Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен жилищный кредит на сумму 2 160 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Муравьева В.Д. <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 15-20). Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Муравьева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от того же числа (л.д. 35).
На день заключения договора залога квартира оценена на сумму 2 400 000 рублей, что также следует из содержания кредитного договора, отчета об оценке, закладной.
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.26).
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как достоверно установлено судом, не отрицалось представителем ответчика и следует из письменных материалов дела, с <данные изъяты> года платежи в нарушении условий кредитного договора ответчиками производятся не в полном объеме, а с <данные изъяты> года не производятся совсем, что подтверждается выпиской по лицевому счету Муравьева В.Д. (л.д. 92-97).
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 34).
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2809 023 руб. 79 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2070 671 руб. 05 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 434 512 руб. 30 коп., пени в размере 303 840 руб. 44 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, поскольку пеня за просрочку возврата основного долга и пеня за просрочку уплаты процентов по сути являются неустойкой и явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств по уплате долга и процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 2070 671 руб. 05 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 434 512 руб. 30 коп., пени в размере - 50 000 руб.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора в п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость квартиры определена в размере 2 400 000 рублей.
Размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного жилого помещения в вышеуказанном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов по п.3.1 договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «<данные изъяты> о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Муравьева В.Д., Муравьева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20975 руб. 92 коп. по 10 487 руб. 96 коп. с каждого. Кроме того, с Муравьева В.Д. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., поскольку он является собственником жилого помещения на которое обращается взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Муравьеву В.Д., Муравьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.
Взыскать с Муравьева В.Д., Муравьева Д.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2555 183 рубля 35 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2070 671 рубль 05 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 434 512 рублей 30 копеек, пени в размере 50 000 рублей.
Взыскивать с Муравьева В.Д., Муравьева Д.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2070 671 рубль 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Муравьеву В.Д.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 400 000 рублей.
Взыскать с Муравьева В.Д., Муравьева Д.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины: с Муравьева В.Д. – 14487 рублей 96 копеек, с Муравьева Д.В. – 10487 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2010 года.
Верно:
Судья: Ю.А. Солод