Дело № 2-2642/09Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кшнякина О.Н. к государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по компенсации за вещевое имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по компенсации за вещевое имущество на общую сумму 21 178 руб. 54 коп. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в органах ГПС МЧС России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдельного поста государственного учреждения «<данные изъяты>». После увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел с истцом расчет за исключением выплаты денежной компенсации за вещевое имущество.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (л.д. 1).
В судебное заседание истец Кшнякин О.Н. настаивал на удовлетворении требований в части, пояснил, что ответчиком ему выплачена компенсация за вещевое имущество за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы в размере 6879 руб. 70 коп., просил взыскать оставшуюся задолженности в размере 14298 руб. 84 коп.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 26), Иост Ю.А. полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23-24).
Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края - Балаганская И.Г. указала на отсутствие правового интереса комитета к рассматриваемому спору.
Третье лицо ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 21), о причинах неявки суд в известность не поставило.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 69 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу является расходным обязательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании Кшнякин О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в органах ГПС МЧС России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдельного поста государственного учреждения «<данные изъяты>» (л.д. 5-8,16).
Согласно справке, выданной ГУ «<данные изъяты>», перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по компенсации за вещевое имущество в сумме 21 178 руб. 54 коп. (л.д. 22).
В судебном заседании истец требования поддержал в части, ввиду добровольной выплаты ответчиком части задолженности по компенсации за вещевое имущество за период 2007-2010 годы в размере 6879 руб. 70 коп.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников ОВД РФ, ГПС, МЧС России учреждений и органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания Государственной противопожарной службы МЧС России - в порядке, установленном МЧС России.
Согласно приказу МЧС РФ от 06 октября 2008 года № 600 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы МЧС денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Указанный порядок распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании вышеуказанного порядка у истца право требовать выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, представленной ответчиком о размере компенсации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы Кшнякину О.П. начислено 6879 руб. 70 коп. (л.д. 25).
Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в указанном размере ему выплачены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы в размере 14298 руб. 84 коп. суд находит необоснованными, поскольку нормативными актами до <данные изъяты> года выплата компенсации сотрудникам ГПН МЧС РФ за вещевое имущество в денежном выражении не предусматривалась.
Ссылка представителя ответчика на п. 17.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 г. № 750, несостоятельна, поскольку указанный нормативный акт утратил силу в связи с приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кшнякина О.Н. к государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по компенсации за вещевое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2010 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод