Дело № 2-3626/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Функ С.А. о признании недействительным решения МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением, о признании незаконными действий МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК по аннулированию регистрации транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и полуприцепа «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> просил также восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК произвести регистрацию автомобиля и полуприцепа.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>» и полуприцеп «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и полуприцеп были допущены к участию в движении, путём постановки транспортных средств на учёт в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК. Однако в апреле 2010 года регистрация полуприцепа была аннулирована, о чём Функ узнал в октябре 2010 года, при получении уведомления из органов ГИБДД.
Указанное решение должностного лица, по мнению заявителя, нарушает его права как собственника.
Представитель заявителя – КоршуновИ.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы заявителя по основаниям указанным в заявлении, однако уточнил требования, просил признать незаконными действия МОГТО и РАМТС ГИБДД только по аннулированию регистрации полуприцепа «Дженерал Трэйлерс» к автомобилю «Вольво».
Заявитель Функ С.А., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ГУВД АК Галкина Е.Н. в судебном заседании заявление просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявлению не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД произведена операция по постановке полуприцепа марки «Дженерал Трайлер», 2000 года выпуска, с аналогичным идентификационным № (VIN) №, ПТС № на имя Функ С.А. Выданы: СР №, государственные регистрационные знаки №
ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД произведено исследование маркировочного обозначения полуприцепа марки «<данные изъяты>», в результате которого установлено, что идентификационный № данного транспортного средства является первоначальным; заводская маркировочная табличка прикреплена при помощи четырех заклепок односторонней клепки (справка эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по г.Барнаулу <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
Как следует из информационной базы данных ФИАПС «Автомобиль», ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской таможней (т/п Засвияжский) на полуприцеп марки «<данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный № (VIN) № был выдан ПТС №
ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по <адрес> данный полуприцеп марки «<данные изъяты>» был поставлен на регистрационный учет на имя <данные изъяты> выданы государственные регистрационные знаки №
ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по <адрес> регистрация данного полуприцепа признана недействительной и аннулирована. Как следует из ответа начальника МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация была аннулирована в
связи с истечением срока временной регистрации по месту жительства лица, на
котором данное транспортное средство стояло на регистрационном учете -
<данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из представленной к заявлению копии в ПТС № полуприцеп марки «<данные изъяты>» МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета с <данные изъяты> Однако, данные сведения, указанные в ПТС № не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и регистрационным данным вышеуказанного транспортного средства, что явилось обстоятельством, препятствующим дальнейшей регистрации полуприцепа марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по
Алтайскому краю была проведена проверка, по результатам которой было
принято решение о признании регистрационных действий, произведенных
ДД.ММ.ГГГГ с полуприцепом марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,
гос. номер №, недействительными и подлежащими аннулированию.
В соответствии с требованиями п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (далее Правила), предписывающими, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий (пункт 3 Правил), в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; регистрационные документы, ПТС и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделении.
Как следует из п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки,
нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо
подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия
транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в
представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии
сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или
представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Таким образом, с учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подразделения ГУВД по АК - МОГТО и РАМТС по аннулированию регистрации прицепа «Дженерал Трайлер», 2000 года выпуска,
гос. номер АК859022 являются законными и обоснованными, а потому заявление Функ С.А. удовлетворению не подлежит.
Право собственности заявителя на данный автомобиль никем не оспаривается, но без надлежащего оформления он не может быть допущен к эксплуатации по дорогам РФ и в отношении него произведена регистрация.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении заявления Функ С.А. об оспаривании действий МОГТО и РАМТС ГИЬДД при ГУВД по АК по аннулированию регистрационных действий с полуприцепом марки «Дженерал Трайлер», 2000 года выпуска,
гос. номер АК859022.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.