Дело № 2-3492/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свищева В.К., Свищевой В.Г. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора приватизации заключенным, признании права собственности на объект недвижимости,
у с т а н о в и л:
Соистцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора приватизации заключенным, признании за собой права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в размере ? доли за каждым из соистцов.Свои требования мотивировали тем, что указанный выше объект недвижимости передан в общую долевую собственность соистцов впоследствии заключения с Администрацией Ленинского района г. Барнаула договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Имея намерение произвести государственную регистрацию сделки, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в чем им было отказано по причине отсутствия подлинного правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.
Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование на договор приватизации, регистрационное удостоверение, постановление администрации, выписку из домов книги, финансовый лицевой счет.
В судебном заседании представитель истцов на иске настаивает, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Истцы Свищев В.К., Свищева В.Г., представители Администрации Ленинского района г. Барнаула, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявление об отсутствии возражений по иску (л/д <данные изъяты>).
Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступления ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст. 6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдаче документа о зарегистрированном праве.
В связи с тем обстоятельством что в марте 1998 году система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г. Барнаула с одной стороны и Свищевым В.К., Свищевой В.Г. с другой стороны, заключен договор о передаче 3-х комнатной <адрес> в <адрес> в общую совместную собственность перечисленных выше лиц (л<данные изъяты>).
Договор заключен на основании заявлений Свищева В.К., Свищевой В.Г. о передаче жилья в безвозмездную собственность Свищева В.К., Свищевой В.Г., а также постановления Администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (л/д <данные изъяты>
Сведения о государственной регистрации сделки в материалах дела отсутствуют, однако по данным Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю владельцами <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, выступают истцы (л/<данные изъяты>).
Помимо прочего, в договоре приватизации соблюдены требования ст. 554 ГК РФ, содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, его расположение.
Указанные выше обстоятельства и доказательства, к которым возможно отнести также выписку из домовой книги, лицевого счета (л/д<данные изъяты>), объективно свидетельствуют о том, что передача недвижимости (спорной квартиры) в общую совместную собственность истцов состоялась, последние до настоящего времени осуществляют полномочия собственников спорного жилья.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным положительно ответить на просьбу истцов и признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в размере ? доли в праве собственности за каждым из соистцов.
Суд не производит взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика, поскольку органом местного самоуправления не были допущены нарушения наследственных либо имущественных прав истцов, законных интересов последних. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение дела в судебном порядке стало возможным по причине отсутствия надлежащих действий истцов по оформлению принадлежащих им имущественных прав в досудебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Свищева В.К., Свищевой В.Г. к Администрации Ленинского района г.Барнаула о признании договора приватизации заключенным, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г. Барнаула и Свищева В.К., Свищевой В.Г. предметом которого выступает <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
Признать за Свищева В.К., Свищевой В.Г. право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в размере ? доли в праве собственности за каждым из соистцов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Председательствующий М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2010 года.