№2-3405/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мингаездинову Д.Г. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мингаездинову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мингаездинов Д.Г. обратился в адрес ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении займа в размере 70 000 рублей. Сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ на указанную сумму, на условиях платы за пользование кредитом в размере 22,99% годовых, возврата займа путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Сумма займа была перечислена займодавцем на счет заемщика, чем подтверждается заключение договора займа.
В нарушение условий займа обязанность по внесению ежемесячных платежей Мингаездиновым Д.Г. не исполнялась. В связи с этим образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90212 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами 5547 руб. 84 коп. и штраф начисленный за просроченный платеж в размере 14665 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мингаездинов Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Мингаездиновым Д.Г. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении (<данные изъяты> суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.
Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении займа в сумме 70 000 рублей сроком на 24 месяца с условием выплаты ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование им в размере 3204 рубля (<данные изъяты> Одновременно с этим Мингаездинов Д.Г. был ознакомлен с общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и Кредитования Счета Кредитной карты <данные изъяты>
Факт получения займа ответчиком в сумме 70 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету держателя карты (<данные изъяты>
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В нарушение указанных положений Мингаездинов Д.Г. не соблюдал установленный порядок платежей по карте. Последний платеж осуществлен в ноябре 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются историей погашений по займу (<данные изъяты>).
Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью или в иной сумме, чем указано в истории платежей, суду не представлено.
Суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ).
В соответствие с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия погашения кредита нарушались заемщиком, в срок, предусмотренный договором, сумма займа не возвращалась.
Статьей 811 ГК РФ п.1 установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7.1-7.2 общих условий выдачи кредитной карты установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Понятие Задолженности определено в п.2.4 общих условий. Под задолженностью по Соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу и процентам, а также неустойкам и штрафам, начисленным в соответствии с общими условиями кредитования, а также задолженность по несанкционированному перерасходу средств и процентам, начисленным на сумму несанкционированного перерасхода.
Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, соглашается с определенным истцом периодом расчета штрафа с февраля 2010 года по июль 2010 года (6 месяцев), а также общей суммой штрафа, рассчитанного за указанный период – 14665 руб. 01 коп. Ответчиком не оспорен ни размер общей задолженности, ни размер начисленного штрафа.
Вместе с тем, такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, которые истец не индивидуализировал.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов за нарушение заемщиком условий кредитного соглашения подлежит частичному удовлетворению. По мнению суда, размер неустойки должен быть снижен до 10 000 руб.
Постановляя такой вывод, суд руководствуется суммой задолженности, продолжительностью неисполнения денежного обязательства, отсутствием тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, на которые истец не указал.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2906 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мингаездинову Д.Г. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мингаездинову Д.Г. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 547 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 2 906 рублей 39 копеек, а всего взыскать 88454 рубля 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года