Дело № 2-3653/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веряскиной Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Веряскина Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной пенсии как работнику, осуществлявшему <данные изъяты> деятельность. Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле ей было отказано в зачете в специальный стаж <данные изъяты> деятельности время работы в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в наименовании учреждения не указан его вид. Полагает данный отказ незаконным т.к. МДОУ № по своей структуре, функциям, целям деятельности и режиму работы являлось детским садом, а наименование учреждения без указания типа было определено неверно. В дальнейшем в устав учреждения были внесены изменения в части наименования, и учреждение стало именоваться Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №№». Просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем истица дополнила исковые требования, просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Веряскина Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФ Российской Федерации в г.Барнауле в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменные отзывы относительно требований истца.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно пп.19 п.1 ст.27 названного выше Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы согласно Списку должностей и учреждений и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516.
Право на досрочное назначение пенсии определяется в соответствии со Списком должностей и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 за все периоды работы.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веряскина Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для детей. По предоставленным документам специальный стаж истицы, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781, составил <данные изъяты> Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего типа № в должности <данные изъяты> в специальный стаж не был засчитан, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения, в связи с чем установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 установить не представилось возможным. Кроме того, в специальный стаж истицы не был зачтен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные выше обстоятельства отражены в решении об отказе в установлении пенсии Веряскиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №
Однако, данное решение ответчика не может быть в полной мере признано законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку 3-х лет. При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в специальный стаж.
Позиция ответчика, отказавшего истице во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана законной и обоснованной.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Веряскиной Н.В. начался в период действия названных нормативных актов, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Кроме того, требование истицы о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода ее работы в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.
Согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781), лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях- детских садах всех наименований, яслях-садах, детских яслях и пр. засчитывается в специальный стаж.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки Веряскиной Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята <данные изъяты> в ясли-сад №№ Ленинского РОНО, а ДД.ММ.ГГГГ указанное выше учреждение переименовано в МДОУ детский сад №№.
Каких-либо иных записей в отношении Веряскиной Н.В. в спорный период времени в трудовой книжке нет.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, отказ УПФ РФ в г.Барнауле во включении периода работы истицы в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
При этом суд учитывает, что в период реорганизации дошкольного учреждения №, когда не был указан вид учреждения – детский сад, задачи данного учреждения не изменились, и учреждение было ориентировано на дошкольное образование детей, укрепление их здоровья, приобщение детей к общечеловеческим ценностям.
Указанные обстоятельства подтверждаются уставом МДОУ № и уставом МДОУ «Детский сад №№», из которого следует, что новая редакция устава принята с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством, при этом само учреждение создано совместным решением комитета по управлению имуществом г.Барнаула, комитетом по образованию администрации г.Барнаула, администрацией Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истицы, т.к. в судебном заседании было установлено, что в указанный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и указанный период не подлежит включению в специальный стаж, т.к. имел место после ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Веряскиной Н.В. незаконным, период работы истицы в МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В связи с тем, что с учетом указанных выше периодов работы, не засчитанных ответчиком в специальный трудовой стаж Веряскиной Н.В., трудовой стаж истицы по <данные изъяты> деятельности на момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ превышал 25 лет, исковые требования истицы о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Веряскиной Н.В. незаконным.
Включить в специальный стаж Веряскиной Н.В. период работ в муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего типа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле назначить Веряскиной Н.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле в пользу Веряскиной Н.В. в счет возврата госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Марчук