Дело № 2- 3621/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Солод
при секретаре Н.Г. Шмариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорковой Н.М., Федоркова М.В. к администрации <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Федоркова Н.М., Федорков М.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора безвозмездной передачи <адрес> в <адрес> в собственность действительным.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что администрацией и профсоюзным комитетом АО «<данные изъяты> вынесено совместное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность истов вышеуказанной квартиры. В тоже время, между истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына и АО «<данные изъяты>» заключен договор о передаче жилого помещения в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ зарегистрировало право собственности истцов, в подтверждение чего выдало регистрационное удостоверение.
В настоящее время они не могут оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности, поскольку в договоре о передаче жилья в собственность отсутствует число.
В ходе досудебной подготовки истцы требования уточнили, просили признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
Федоркова Н.М. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в описательной части.
Федорков М.В. в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23)
Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 21).
Представитель Управления Росреестра, действующая на основании доверенности, Дирина О.В. оставила решение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В связи с тем, что в 1992 и 1993 годах система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.
Из архивной справки ЦХАФ АК следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производственное объединение «<данные изъяты>» зарегистрировано как акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ОАО «<данные изъяты>».
На основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, на предприятии введено конкурсное производство, государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «<данные изъяты>» произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, на основании совместного решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации и профсоюзного комитета АО «<данные изъяты> в собственность Федорковой Н.М., Федоркова М.В. была безвозмездно передана <адрес> в <адрес> (л.д.9). В <данные изъяты> года между генеральным директором АО «<данные изъяты> и Федорковой Н.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Федоркова М.В. заключен договор о передаче вышеуказанного жилого помещения в общую совместную собственность истцов (л.д.8). При этом в договоре отсутствует число.
Как установлено из пояснений Федорковой Н.М., она и ее сын фактически получили в собственность безвозмездно спорное жилое помещение, на момент передачи в нем проживали (л.д. 11), несут бремя его содержания (л.д. 24-27), т.е. выполняют все обязанности собственников жилого помещения.
Иного при рассмотрении дела не установлено.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО «<данные изъяты> жилой <адрес> в <адрес> был принят от ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность.
Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что передача жилья в собственность Федорковой Н.М., Федоркову М.В. состоялась, истцы осуществляли полномочия собственников квартиры, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена.
Однако, в связи с отсутствием систематизированной правовой базы о приватизации жилищного фонда, массовости процесса выдачи жилья в безвозмездную собственность в указанный период, истцы были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность.
В судебном заседании установлено, что договор о передаче жилья в собственность, не смотря на имеющиеся недостатки, фактически с Федорковой Н.М., Федорковым М.В. заключен, поскольку все условия договора – волеизъявление сторон, предмет договора и иные обстоятельства, сторонами сделки (фактическими продавцом и покупателями) были объективно оговорены, приняты и исполнены.
Таким образом, восстановление права истцов, являющимися фактическими участниками приватизации, но не получившими тому документальных подтверждений, возможно в судебном порядке.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.
Истцы, обращаясь с иском в суд, просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях. Данные требования не противоречат вышеприведенным нормам, в связи с чем суд полагает возможным требования Федорковой Н.М. и Федоркова М.В. удовлетворить в полном объеме.
Выяснение позиции ответчика по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку последний в судебное заседание не явился. В соответствие со ст. 151 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истец Федоркова Н.М. не настаивает на взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной ими при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорковой Н.М., Федоркова М.В. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Федорковой Н.М., Федорковым М.В. право собственности на квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Верно:
Судья: Ю.А. Солод