Дело №2-2498/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гостевой Л.П., Тагильцевой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «.....», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании регистрации недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гостева Л.П., Тагильцева Л.Н. обратились в суд с требованиями к Товариществу собственников жилья «.....» (далее ТСЖ «.....» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам их дома, с целью создания ТСЖ были розданы бюллетени. Данные бюллетени были розданы под роспись по одному бюллетеню на квартиру. При этом никаких объявлений о сроках голосования, повестке дня на жилом доме размещено не было. При вручении бюллетеней инициаторы собрания не уточняли, сколько собственников в жилом помещении, какой долей собственности владеет каждый, правомочен ли собственник в силу возраста на принятие решения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на подъездных стендах был размещен протокол подведения итогов голосования, в котором было указано, что собственниками жилых помещений принято решение о выборе нового способа управления многоквартирным домом, с указанием итогов голосования: за создание ТСЖ- <данные изъяты>; против- <данные изъяты>%; воздержались- <данные изъяты>; не приняли участия в голосовании- <данные изъяты>%. Полагают, что решение об изменении способа управления их домом не соответствует волеизъявлению большинства жильцов. Кроме того, вновь образованное ТСЖ «.....» не имеет своего помещения и материально-технической базы. Следовательно, затраты на её создание будут возложены на собственников жилых помещений. Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать регистрацию ТСЖ «.....», проведенную межрайонной налоговой инспекцией № по Алтайскому краю недействительной.
В судебном заседании истцы Гостева Л.П. и Тагильцева Л.Н. на удовлетворении требований настаивали, указав на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Пояснили, что работой МУП «ДЕЗ №» <адрес> они были удовлетворены.
Представитель истцов и МУП «ДЕЗ №» <адрес> Алексеенко П.А. исковые требования поддержал, пояснив, что общее собрание собственников жилых помещений <адрес> было проведено с грубыми нарушениями. Инициаторами общего собрания были допущены нарушения установленного ст.ст.45,46 ЖК РФ порядка проведения собрания, а именно: не исполнено требование об уведомлении всех собственников жилых помещений о дате проведения собрания, его форме, повестке дня. Выявлено несовпадение подписей в реестре на получение бюллетеней и в заполненных бюллетенях. Собственникам жилых помещений не было предоставлено время для обдумывания и принятия решения, бюллетени заполнялись сразу же после их вручения. Кроме этого, имеются сомнения в том, что в пользу ТСЖ было набрано более <данные изъяты> голосов собственников помещений в данном доме. Так, в голосовании приняли участия лица, которым, согласно реестру, бюллетени не были выданы. Кроме того, в ряде случаев, в голосовании приняли участие несовершеннолетние дети, собственники жилых помещений, находящихся в долевой собственности, либо совместной собственности, голосовали одни за всех. В ряде бюллетеней нет указания на правоустанавливающие документы. Просил признать недействительными и исключить бюллетени собственников следующих жилых помещений:
-<адрес> два бюллетеня подписаны несовершеннолетними;
-<адрес> собственник, голосуя за создание ТСЖ, не просит расторгнуть договор с МУП «ДЕЗ №» <адрес>;
-<адрес> находится в долевой собственности, при этом голосует один собственник за всех других;
-<адрес> собственниками в бюллетене не указаны правоустанавливающие документы;
-<адрес> бюллетене не указаны паспортные данные;
-<адрес> находится в долевой собственности, при этом голосует один собственник, не имея надлежаще оформленной доверенности;
-<адрес> находится в совместной собственности 4-х лиц, при этом голосуют двое сособственников. Кроме того, не указана дата выдачи документов на право собственности;
-<адрес> голосовал один собственник из двоих;
-<адрес> бюллетене не указаны паспортные данные;
-<адрес> находится в долевой собственности 3-их лиц, голосовали двое, при этом не указаны документы подтверждающие право собственности;
-<адрес> находится в долевой собственности, при этом голосовал 1 собственник;
-<адрес> собственник согласно реестра не получал бюллетень;
-<адрес> находится в долевой собственности, голосует один собственник;
-<адрес> бюллетене не указаны паспортные данные;
-<адрес> не указаны паспорт собственника и документ, подтверждающий его права на квартиру;
-<адрес> квартира находится в долевой собственности, голосует один собственник;
-<адрес> находится в совместной собственности, голосует один собственник;
-<адрес> один из проголосовавших в бюллетене собственников не указал паспортные данные;
-<адрес> находится в совместной собственности, голосует один собственник;
-<адрес> несовершеннолетний голосовал самостоятельно;
-<адрес> находится в совместной собственности, голосует один собственник;
-<адрес> находится в долевой собственности двоих лиц, голосует один;
-<адрес> одном из 4-х бюллетеней не указаны паспортные данные;
-<адрес> один из собственников не проголосовал, в бюллетенях не указаны паспортные данные;
-<адрес> проголосовавший собственник не получал бюллетень;
-<адрес> один из двоих собственников несовершеннолетний;
-<адрес> собственник не голосовал, т.к проживает за пределами Российской Федерации;
-<адрес> несовершеннолетний собственник проголосовал самостоятельно;
-<адрес> находится в долевой собственности, голосует один собственник;
-<адрес> находится в долевой собственности, голосует один собственник;
-<адрес> один из проголосовавших не указал в бюллетене паспорт;
-<адрес> находится в совместной собственности, при этом голосуют двое;
-<адрес> находится в долевой собственности, голосуют двое собственников из трех;
-<адрес> находится в совместной собственности, голосует один собственник;
-<адрес> находится в долевой собственности, голосуют двое собственников из трех;
-<адрес> находится в долевой собственности 4-х граждан, голосуют трое собственников;
-<адрес> находится в долевой собственности, несовершеннолетний голосовал самостоятельно;
-<адрес> находится в долевой собственности, голосует один собственник из трех;
-<адрес> бюллетене не указаны паспортные данные;
-<адрес> один из троих голосовавших - несовершеннолетний;
-<адрес> бюллетене не указаны паспортные данные;
-<адрес> из 4-х собственников проголосовало трое, двое из которых несовершеннолетние. Паспортные данные не указаны, в получении бюллетеней не расписались;
-<адрес> проголосовавший собственник не получал бюллетень;
-<адрес> находится в долевой собственности двоих лиц, голосует один собственник;
-<адрес> из троих собственников проголосовал один за всех;
-<адрес> проголосовал несовершеннолетний самостоятельно;
-<адрес> проголосовавший собственник не получал бюллетень;
-<адрес> проголосовавший собственник не получал бюллетень;
-<адрес> проголосовавшие собственники не получал бюллетени;
-<адрес> из троих собственников бюллетень получил только один, двое бюллетени не получали, при этом один проголосовавший является несовершеннолетним;
-<адрес> бюллетене не указаны паспортные данные;
-<адрес> находится в долевой собственности, голосовал один из двоих собственников;
-<адрес> находится в общей совместной собственности, голосует один собственник;
-<адрес> находится в общей совместной собственности, голосует один собственник.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что никого не принуждали голосовать за создание ТСЖ, информация о проведении общего собрания была размещена в общедоступных местах, уведомления о проведении собрания, повестке собрания были разложены в почтовые ящики. Голосование проходило в течение одного месяца, при этом никто никого не торопил с принятием решения. За несовершеннолетних голосовали их законные представители, либо сами несовершеннолетние в присутствии взрослых. В отношении квартир, находящихся в долевой собственности, голосовали либо все собственники, либо один, но имеющий доверенность. Общее количество проголосовавших за создание ТСЖ превысило <данные изъяты>.
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.44, п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления многоквартирным домом и изменить его в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок оформления и оспаривания решений собрания установлен ст.ст.45-47 ЖК РФ.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны содержатся сведения, указанные с п.5 ст.45 ЖК РФ.
Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, соответствует его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Рекомендации по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которым доля собственника в праве общей собственности на общее имущество определяется как соотношение общей площади помещения (жилого или нежилого), принадлежащее конкретному собственнику, к общей площади всех жилых и нежилых помещений. Согласно п.6.4. Рекомендаций, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения, определяется путем произведения доли собственника в праве общей собственности на общее количество голосов собственников помещений (устанавливаемое в размере 100 или 1000).
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходило общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по вопросу способа управления многоквартирным домом. Инициаторами проведения данного собрания была размещена соответствующая информация в общедоступных местах, уведомления о проведении общего собрания, с указанием его повестки были сброшены в каждый почтовый ящик. Бюллетени для голосования раздавались старшими по подъезду под роспись. При этом никто собственников не торопил с принятием решения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание реестром получения бюллетеней, бюллетенями для голосования, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. При этом суд учитывает, что свидетели с обеих сторон показали, что бюллетени им приносили домой в вечернее время и с их заполнением не торопили. Каждому голосовавшему была предоставлена возможность ознакомиться с их содержанием.
Истица Гостева Л.П., являющаяся собственником квартиры №, и Тагильцева Л.Н., являющаяся собственником квартиры <адрес>, участия в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, не принимали.
Согласно итогам голосования, подсчет голосов велся исходя из общей площади многоквартирного дома <данные изъяты> (100%), за создание ТСЖ проголосовало- <данные изъяты> м2 (<данные изъяты>%), воздержались- <данные изъяты> м2 (<данные изъяты>%), против- <данные изъяты> м2 (5,8%), не голосовали- <данные изъяты> м2 (<данные изъяты>%).
Вместе с тем, в судебном заседании истцы их представитель выразили сомнение относительно правильности подсчета ряда бюллетеней, в связи с чем суд полагает необходимым проверить данные бюллетени и произвести свой подсчет голосов.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> м2, в том числе, полезная - <данные изъяты> м2 и нежилая – <данные изъяты> м2.
Исходя из требований п.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собрание имеет кворум при условии участия в нем свыше 50% собственников. Как видно из реестра и из бюллетеней для голосования, в общем собрании приняли участие собственники 209-ти квартир из имеющихся в доме 343-х, а также 18-ти муниципальных, что составило <данные изъяты> м2, или <данные изъяты>% от общего числа голосов. Следовательно, кворум имелся.
Согласно ч.1 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Исходя из требований Закона о кворуме при проведении общего собрания, а также числе голосов, необходимых при голосовании по вопросу о создании ТСЖ, с учетом фактической площади домостроения, для признания собрания состоявшимся и принятии решения о создании ТСЖ необходимо набрать более <данные изъяты> м2 условных голосов (<данные изъяты> м2: 2).
При подсчете голосов проголосовавших за создание ТСЖ, проверке данных бюллетеней суд приходит к выводу о том, что за создание ТСЖ отдано <данные изъяты>% голосов собственников помещений в жилом доме, что составляет <данные изъяты> м2.
При подсчете указанных выше результатов суд исходил из того, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> м2. Истцами и их представителем оспорены бюллетени собственников 54 квартир, что составляет <данные изъяты> м2, или <данные изъяты>% от общего числа голосов.
Однако, проверив спорные бюллетени, суд приходит к выводу о том, что недействительными следует признать бюллетени на <данные изъяты> м2 условных голоса, отданных за создание ТСЖ, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что подлежат признанию недействительными бюллетени, в которых один собственник квартиры голосует один, при условии, что квартира находится в долевой собственности нескольких лиц.
В силу ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Так, кв.№ из двух собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению <данные изъяты> м2, кв.№ из четырех собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению <данные изъяты> м2, кв№ из двух собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему 1/3 доли или <данные изъяты> м2, кв.№ из троих собственников голосовали двое, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему 5/24 доли или <данные изъяты> м2, кв.№ из троих собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению <данные изъяты> м2, кв.№ из четырех собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению <данные изъяты> м2, кв.№ из двоих собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему 1/3 доли или <данные изъяты> м2, кв.№ из двоих собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему 1/2 доли или 17,1 м2, кв.№ из двоих собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему 1/2 доли или <данные изъяты> м2, кв.№ из двоих собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему 1/2 доли или <данные изъяты> м2, кв.№ из троих собственников голосовали двое, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему <данные изъяты> м2, кв.№ из троих собственников голосовали двое, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему <данные изъяты> м2, кв.№ из четверых собственников голосовало двое, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему <данные изъяты> м2, кв.№ из двоих собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему <данные изъяты> м2, кв.№ из троих собственников голосовал один, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшим <данные изъяты> м2, кв.№ из четверых собственников голосовали трое, в связи с чем из подсчета подлежат исключению принадлежащие не голосовавшему <данные изъяты> м2.
Данные голоса исключены судом из окончательного подсчета на том основании, что собственники имущества не голосовали по указанным в бюллетенях вопросам, за них их имуществом распорядились иные участники долевой собственности, не имея на это полномочий.
В судебное заседание представителями ответчика не представлено письменных доказательств того, что указанные лица давали свое согласие на распоряжение принадлежащим им имуществом.
Предоставленные в судебное заседание доверенности суд не принимает во внимание, поскольку данные доверенности оформлены без соблюдения требований Закона (ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания остальных бюллетеней не действительными по мнению суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что сособственниками квартир № являются несовершеннолетние.
При этом в судебном заседании, исходя из показаний допрошенных свидетелей установлено, что несовершеннолетние сособственники квартир № в бюллетенях расписались самостоятельно. Однако, как следует из показаний свидетелей, указанные действия несовершеннолетними совершены в присутствии законных представителей и с их согласия.
Согласно ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что подписанные несовершеннолетними бюллетени голосования, подписаны в присутствии и с одобрения законных представителей, оснований признавать данные бюллетени недействительными не имеется.
В отношении несовершеннолетних, принявших участие в голосовании от квартир №, суд также не находит оснований для исключения из подсчета голосов, т.к. в судебное заседание истцами не представлено доказательств того, что несовершеннолетние голосовали самостоятельно, либо за них это сделали лица, не являющиеся их законными представителями.
Кроме того, несостоятельными являются доводы истцов о том, что из итогового протокола надлежит исключить бюллетени, в которых голосование принял один участник совместной собственности, иные собственники своим правом не воспользовались.
В соответствии со ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Принимая во внимание данное указание Закона, по вопросу распоряжения совместной собственностью, а также то, что кто либо из участников совместной собственности с требованием о признании сделки недействительной в суд не обращался, оснований для признания данных бюллетеней недействительными не имеется.
По мнению суда, не имеется оснований для признания недействительным бюллетеня для голосования по квартире №.
Так, в судебном заседании установлено, что собственник квартиры ФИО5 постоянно проживает в Чехии. Из показаний матери ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что в период голосования ФИО5 в <адрес> отсутствовал, приезжал в <адрес> позже и не мог голосовать лично. При этом свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО5 лично участвовал в голосовании, в этот момент он находился в <адрес> и в реестре на получение бюллетеней стоит его подпись. Учитывая, что документального подтверждения того, что ФИО5 в период голосования находился за пределами России не представлено, а показания свидетеля ФИО6 подтверждаются письменными материалами, суд считает обоснованным включение его бюллетеня в подсчет голосов.
Суд не находит оснований для признания недействительными бюллетеня для голосования по квартире № т.к. собственник жилого помещения однозначно высказался за создание ТСЖ.
Не состоятельны доводы истцов и их представителя о том, что бюллетени необходимо признать недействительными на том основании, что в них отсутствуют указания на паспортные данные лиц, принявших участие в голосовании, а также отсутствует указание на документ, подтверждающий их право собственности.
Данные недостатки заполнения бюллетеней являются несущественными и не могут повлечь отмену принятого решения.
Так указание паспортных данных в бюллетене не предусмотрено Законом, а требуемые сведения о лице указаны.
Кроме того, правомочия собственников жилых помещений проверены судом путем истребования данных из ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Не имеется оснований для исключения из числа лиц, проголосовавших за создание ТСЖ, собственников квартиры №, так как в отношении данной квартиры данные в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отсутствуют, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» данное жилое помещение находится в собственности одного лица, при этом заполнено три бюллетеня от троих собственников. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что доводы представителя истца о том, что квартира находится в собственности четверых лиц не подтверждены, суд приходит к выводу о необходимости вести подсчет голосов по данной квартире исходя из <данные изъяты> м2.
Несостоятельными являются доводы истцов их представителя о том, что о предстоящем голосовании они не были уведомлены. В судебном заседании допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что на улице проводились собрания, на подъездах расклеивались соответствующие объявления, бюллетени разносись по квартирам.
Суд критически относится к доводам истцов и их представителя о том, что бюллетени выдавались не в соответствии с реестром, так некоторые проголосовавшие бюллетени не получали. Данный довод значения не имеет, поскольку имеется бюллетень, собственник выразил свое мнение, данный бюллетень недействительным не признан.
Критически суд относится к доводам о том, что людей вводили в заблуждение, не давали подумать, торопили. Так, в судебном заседании установлено, что голосование проходило в течение месяца, люди по - разному отнеслись к нему, кто-то держал бюллетени дома, кто-то заполнял их в подъезде сразу же. При этом суду не представлено доказательств злоупотребления со стороны инициативной группы.
К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9 и ФИО10 о том, что они проголосовали за ТСЖ «из большинства», не подумав, суд не может расценить как обман, злоупотребление с чьей - либо стороны, т.к. в суде установлено, что данных лиц не принуждали к голосованию, свое мнение они выразили свободно.
Принимая во внимание изложенное, учитывая что в голосовании приняли более 50% собственников жилых помещений дома <адрес>, за выбор управления домом в форме ТСЖ проголосовало 52,08% собственников помещений в жилом доме, что составляет <данные изъяты> м2, существенных нарушений проведения голосования и подведения итогов голосования допущено не было, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гостевой Л.П., Тагильцевой Л.Н. к Товариществу собственников жилья «.....», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании регистрации недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
..
Судья: С.С.Лучинкин