Дело №2-1848/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой Н.В., Плотниковой Л.А. к ЖКУ НПО «Нива Алтая», Савкиной В.А., Олейник В.А., Третьяковой Н.А. о признании приватизации действительной, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Н.В., Плотникова Л.А. обратились в суд с иском к Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании за каждой из них по 1/3 доли в праве собственности на квартиру №....
В обоснование ссылаются на то, что в ххх А. и членам ее семьи Князевой (Киселевой) Н.В. и Князевой (Плотниковой) Л.А. на основании приказа №ххх от ххх года от ЖКУ НПО «Нива Алтай» была передана безвозмездно в собственность квартира №..... На основании данного приказа МП БТИ выдано регистрационное удостоверение №ххх от ххх года, из содержания которого следует, что квартира зарегистрирована за А.., Князевой Л.А. и Князевой Н.В. В ххх А. умерла. Когда возникла необходимость оформления наследственных прав, выяснилось, что документы, связанные с приватизацией квартиры, утрачены. Обратившись в БТИ за копиями документов, им стало известно о том, что инвентарное дело на квартиру утрачено в результате пожара в 1998 году, и выдать дубликаты документов не представляется возможным. Поскольку восстановить договор о передаче жилья в собственность не представляется возможным, они вынуждены обратиться в суд.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, предъявив иск к ЖКУ НПО «Нива Алтая», Савкиной В.А., Олейник В.А., Третьяковой Н.А., исключив из числа ответчиков Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Просят признать действительной приватизацию квартиры № ...., состоявшуюся ххх года, между ЖКУ НПО «Нива Алтая», с одной стороны, и А. Князевой (Киселевой) Н.В., Князевой (Плотниковой) Л.А., с другой стороны. Признать право собственности за Киселевой Н.В. и Плотниковой Л.А. по 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру №....
В судебном заседании истица Киселева Н.В. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент приватизации она была зарегистрирована и проживала в квартире №...., приняла участие в приватизации данной квартиры. Кроме нее, в приватизации квартиры также участвовала ее мать Плотникова Л.А. и бабушка А. ххх ее бабушка А. умерла. При оформлении наследственных прав после ее смерти выяснилось, что документы о приватизации квартиры утрачены, а сохранившихся недостаточно.
Истица Плотникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично, о чем имеется расписка.
Представитель истцов по доверенности Сандаковский А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что на основании приказа ЖКУ НПО «Нива Алтая» от ххх квартира № .... была безвозмездно передана в собственность А.. на состав семьи из трех человек. На основании данного приказа, МП БТИ выдало регистрационное удостоверение о регистрации указанной квартиры на праве собственности за А.., Князевой Л.А. и Князевой Н.В. Следовательно, приватизация квартиры состоялась. В настоящее время оригиналы документов о передаче квартиры в собственности истцов утрачены. ФФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю отказался выдать истцам дубликаты документов о приватизации спорной квартиры в связи с тем, что инвентарное дело на квартиру утрачено в результате пожара в 1998 году, но предоставило информацию о том, что указанная квартира значится зарегистрированной за А.., Плотниковой Л.А. и Князевой Н.В. ххх А. умерла. В связи с ее смертью открылось наследство. Истица Плотникова Л.А. и ответчица Савкина В.А. являются наследниками по завещанию после смерти А. Однако, оформить свои наследственные права на квартиру истица не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Также пояснил, что просит включить 1/3 доли в праве собственности на квартиру №.... в наследственную массу после смерти А. умершей ххх
Ответчик Савкина В.А. против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчицы Третьякова Н.А. и Олейник В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены лично, о чем имеются уведомления. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят исключить их из числа ответчиков, поскольку они не нарушали прав истцов, не препятствовали оформлению документов надлежащим образом. Следовательно, они не должны отвечать за ошибки Киселевой Н.В. Передавая квартиру безвозмездно в собственность Киселевой Н.В. и членам ее семьи, администрация обязывала в срок оформить право собственности в установленном порядке, но истица этого не сделала. Также указали, что они имеют право на обязательную долю в наследстве после смерти их матери А.
Ответчик ЖКУ НПО «Нива Алтая» о времени и месте слушания дела извещался по адресу – .... откуда судебная корреспонденция вернулась с отметкой об отсутствии адресата. Место нахождения ответчика неизвестно. Согласно письменной информации УФНС по Алтайскому краю сведения об организации ЖКУ НПО «Нива Алтая» в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав истицу, представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ, «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 3.1 данного закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Жилищно-коммунального управления НПО «Нива Алтая» ххх от ххх квартира №.... .... передана безвозмездно в собственность А.. При этом, в приказе указано количество членов семьи – три человека.
Согласно регистрационному удостоверению МП БТИ ххх от ххх квартира № .... зарегистрирована по праву общей совместной собственности за А., Князевой Л.А. и Князевой Н.В. на основании приказа ЖКУ НПО «Нива Алтая» от ххх ххх.
Из письменной информации Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, квартира №.... значится зарегистрированной за А.., Плотниковой Л.А. и Князевой Н.В.
Судом установлено, что ххх расторгнут брак между Князевой Л.А. и Н., после чего истице присвоена фамилия Плотникова.
Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ххх и свидетельством о перемени имени. Из последнего следует, что Князева Л.А. переменила фамилию на Плотникова.
Из справки № ххх о заключении брака следует, что ххх года Князева Н.В. вступила в брак с М. после чего ей присвоена фамилия Киселева.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, с последующими изменениями, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 6 данного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
Как следует из выписки из домовой книги на квартиру № ...., на момент приватизации, то есть на ххх в указанной квартире были зарегистрированы А.., ее дочь Князева Л.А. (ныне Плотникова) и ее внучка Князева Н.В. (ныне Киселева).
Между тем, в приказе о безвозмездной передаче квартиры в собственность не указаны члены семьи А.. – Плотникова (Князева) Л.А. и Киселева (Князева) Н.В.
Однако, на момент приватизации они были зарегистрированы в квартире, не отказывались от участия в приватизации. Следовательно, все они имели право на участие в приватизации квартиры.
Данные недостатки по приватизации квартиры возникли по независящим от истцов обстоятельствам - вследствие сложившейся в то время практики. Устранить данные недостатки в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью одного участника приватизации.
Кроме того, утрачен подлинник договора о передаче квартиры в собственность.
Как следует из пояснений истицы и представителя истцов, оригинал договора о передаче квартиры в собственность истцами утрачен.
Получить дубликат договора на передачу жилья в собственность в ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю не представляется возможным, так как инвентарное дело на квартиру №.... утрачено в результате пожара в здании БТИ в 1998 году.
Данный факт подтверждается письменной информацией Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.
Из пояснений истицы Киселевой Н.В. и представителя истцов Сандаковского А.А. следует, что истцы желали участвовать в приватизации квартиры № ...., отказа от участия в приватизации не давали.
Поскольку А. Плотникова Л.А. и Киселева Н.В. выразили желание участвовать в приватизации квартиры, были зарегистрированы и проживали в спорной квартире на момент ее приватизации, следует сделать вывод о том, что ЖКУ НПО «Нива Алтая» передало в собственность квартиру не только А.., но членам ее семьи Плотниковой Л.А. и Киселевой Н.В.
При данных обстоятельствах, суд находит установленным, что приватизация квартиры состоялась, и истцы приняли участие в приватизации.
Поскольку права всех лиц участвующих в приватизации признаются равными, следует признать, что их доли в праве собственности на указанную квартиру составляют по 1\3 доли у каждого.
ххх А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В связи с ее смертью открылось наследство. Так как по праву приватизации у А. возникло право собственности на 1/3 доли в праве собственности на ...., то указанная доля в праве собственности входит в состав наследственного имущества после смерти А.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании за каждым из истцов права собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, и включении 1/3 доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества после смерти А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истица Киселева Н.В., представитель истцов заявили, что не желает взыскивать с ответчиков госпошлину, уплаченную истцами при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселевой Н.В., Плотниковой Л.А. удовлетворить.
Признать действительной приватизацию квартиры №.... состоявшуюся ххх года, между ЖКУ НПО «Нива Алтая», с одной стороны, и А., Плотниковой Л.А., Киселевой Н.В., с другой стороны.
Признать за Киселевой Н.В. и Плотниковой Л.А. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве собственности на квартиру № .... по праву приватизации.
Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру № .... в наследственную массу после смерти А., умершей ххх
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон