Дело №2-3402/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцевой Е.В., Суханова А.В. к Смирновой Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцева Е.В., Суханов А.В. обратились в суд с иском к Смирновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой № .... и о вселении их в указанную квартиру.
В обоснование ссылаются на то, что они являются собственниками данной квартиры, однако, пользоваться квартирой не могут. В настоящее время в квартире проживает Смирнова Н.В., которая препятствует их проживанию в квартире. Смирнова Н.В. не дает им возможности вселиться и не открывает дверь, чем нарушает их права собственников. Поэтому они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании Казанцева Е.В. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она и Суханов А.В. приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой. Они являются собственниками квартиры № .... по праву наследования после смерти ее отца Казанцева В.Б. в равных долях. В настоящее время в квартире проживает ответчица Смирнова Н.В., которую в квартире прописал ее отец как временного жильца. Она намерена вселиться и проживать в квартире, так как у нее нет другого жилого помещения. Однако, ответчица не открывает им дверь в квартиру, не дает вселиться. Ответчица нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Истец Суханов А.В. на удовлетворении иска также настаивает. Пояснил, что намерен проживать в квартире, так как у него нет другой жилой площади, он с семьей снимает квартиру. Они несколько раз делали попытки вселиться, но как только они приходят, и начинают звонить в квартиру, ответчица начинает кричать, звать на помощь соседей. Те сразу вызывают милицию. Поэтому они с сестрой вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца Суханова А.В. по ходатайству – Ткачев С.С. настаивает на удовлетворении иска, так как он основан на законе.
Ответчица Смирнова Н.В. о времени и месте слушания дела извещена, о чем имеется расписка. В судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что квартира № .... принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцевой Е.В. и Суханову А.В. в равных долях.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ххх
К г. Барнауле.ной повестке, ак следует из выписки из домовой книги, с ххх в указанной квартире зарегистрирована ответчица Смирнова Н.В., которая отказалась от участия в приватизации квартиры и в выселении которой решением Ленинского районного суда от ххх было отказано.
Установлено также, что Смирнова Н.В. фактически в спорной квартире проживает.
Как собственники жилого помещения Казанцева Е.В. и Суханов А.В. вправе пользоваться квартирой № .... и требовать устранения всяких нарушений их прав. г. Барнауле.ной повестке,
Между тем, судом установлено, что ответчица препятствуют вселению Казанцевой Е.В. и Суханова А.В. в квартиру. Она не открывает им дверь, отказывается передать ключи от входной двери, чем нарушается их право пользования собственностью.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, материалами, представленными из ТОМ УВД по Ленинскому р-ну, из которых следует, что Суханов А.В. обращался в правоохранительные органы по вопросу того, что Смирнова Н.В. препятствует ему в пользовании спорной квартирой.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Ввиду того, что действиями ответчицы нарушаются права Казанцевой Е.В. и Суханова А.В. на владение и пользование спорной квартирой, то суд находит исковые требования об их вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления Сухановым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим, с ответчицы Смирновой Н.В. в пользу истца Суханова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцевой Е.В., Суханова А.В. удовлетворить.
Вселить Казанцеву Е.В., Суханова А.В. в квартиру № ....
Обязать Смирнову Н.В. не чинить Казанцевой Е.В., Суханову А.В. препятствий в пользовании квартирой № ....
Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Суханова А.В. в счет возврата государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.