Дело № 2-3463/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В.Ериной,
с участием представителя истца Слюсарь М.В., представителя ответчика Судницыной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пагину С.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Пагину С.В., просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 649 руб. 19 коп., в том числе 554 919 руб. 46 коп. - остаток по основному долгу, 116 323 руб. 04 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 78406 руб. 69 коп. – начисленные пени, обратить взыскание на комнату в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.
Кроме того, истец просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость комнаты в <адрес> в <адрес> в размере 640000 руб., взыскать с Пагина С.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 14 696 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» предоставил Пагину С.В. целевой кредит в сумме 576000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Пагина С.В. комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредит в сумме 5760000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Пагина С.В.
Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 749 649 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель истца Слюсарь М.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.
Ответчик Пагин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Судницина К.В., действующий на основании полной доверенности (л.д.99), исковые требования признала в части, полагала необоснованными требования о взыскании пени в размере 0,2% по день погашения основного долга, несоразмерной сумму пени, подлежащую взысканию, а также просила об отсрочке реализации недвижимого имущества на один год, в целях войти в график платежа ответчику, поскольку невыполнение платежного обязательства у него возникли вследствие потери работы. В настоящее время ответчик трудоустроился, платежеспособен, готов погашать задолженность, намерен войти в график платежей и сохранить жилье.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «<данные изъяты> и ответчиком Пагиным С.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 576000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Пагина С.В. комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, где находится предмет ипотеки состоит из 3 (трех) комнат, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 52,2 кв.м., расположена на 2 этаже 2-х этажного дома. Данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 14-18). Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Пагина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
На день заключения договора залога комната, жилой площадью 11,9 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> оценена на сумму 640 000 рублей, что также следует из содержания кредитного договора, закладной (л.д.14,22), отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения №.07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-47).
Государственная регистрация договора ипотеки комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м. в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д. 22, 33-40).
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (л.д.14-26).
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела с <данные изъяты> года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом в нарушение условий кредитного договора не производятся ответчиком в полном объеме.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о поступлении денежных средств на счет ответчика Пагина С.В. (л.д. 86-91), а также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 31).
На основании ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По мнению истца задолженность ответчика перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 649 руб. 19 коп., в том числе 554 919 руб. 46 коп. - остаток по основному долгу, 116 323 руб. 04 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени в размере 78406 руб. 69 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспаривается. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
В судебное заседание представителем ответчика подставлена квитанция об оплате Пагиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора в первую очередь компенсируются издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во – вторую – требования по выплатам процентов.
Таким образом, сумма, внесенная ответчиком, подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Кроме того, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, поскольку пеня за просрочку возврата основного долга и пеня за просрочку уплаты процентов по сути являются неустойкой и явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств по уплате долга и процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671242 рублей 50 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 554919 рублей 46 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 106323 рубля 04 копейки, пени в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора в п.1.3 (л.д.14), закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м. в <адрес> в <адрес> определена в размере 640 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного жилого дома с земельным участком в размере 640 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика Пагина С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно пояснениям представителя ответчика просрочки по внесению аннуитентных платежей были допущены Пагиным С.В. в связи с тем, что он не мог трудоустроиться. В настоящее время им заключен трудовой договор.
Суд учитывая вышеизложенное, а также то, что представителем истца не представлено возражений по заявленному ходатайству, полагает возможным предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора за № № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов по п.3.1 договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пагина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13912 руб. 42 коп., (платежное поручение на л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пагину С.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Пагина С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 242 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 554 919 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 106 323 (сто шесть тысяч триста двадцать три) рубля 04 (четыре) копеек, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскивать с Пагина С.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 554919 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату жилой площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на поэтажном плане ком.8, принадлежащую Пагину С.В..
Определить способ реализации комнаты в квартире в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 640 000 рублей.
Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Пагина С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 912 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод