Дело № 2-3518/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Панкратова М.В.,
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в г.Барнауле к Сорокину В.Н. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, судебных издержек,
у с т а н о в и л :
ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Филиала ОАО Страховая компания «Ростра» в г.Барнауле обратилось в суд с иском к Сорокину В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
В качестве обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил ДТП в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Давыдову А.П., сумма ущерба составила 120450 руб.
Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО Страховая компания «Ростра» выплатило Давыдову А.П. страховое возмещение в размере 120000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Барнаула установлен факт управления Сорокиным В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, указывая в качестве нормативно-правового обоснования статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт б пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сорокин В.Н. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Сорокиным В.Н. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.
Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.Н. и ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Филиала ОАО Страховая компания «Ростра» в <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии №. Объектом страхования является гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сорокина В.Н. Период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на проезжей части <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Давыдова А.П. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокина В.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения Сорокиным В.Н. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое не предусмотрена, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Сорокин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости работ, частей и материалов, стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «<данные изъяты>», составила 120 450 рублей.
Согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Из страхового акта ОСАГО номер №1 следует, что ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Филиала ОАО Страховая компания «Ростра» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Факт перечисления суммы страхового возмещения 120000 рублей на расчетный счет Давыдова А.П. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «<данные изъяты>» Давыдову А.П. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» Сорокиным В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Вина Сорокина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> г.Барнаула, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу Сорокину В.Н. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Филиала ОАО Страховая компания «Ростра» в г.Барнауле являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Сорокина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма 3800 рублей - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в г.Барнауле к Сорокину В.Н. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с Сорокину В.Н. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в г.Барнауле в счет возмещения ущерба 120 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 3 800 руб., всего взыскать 123800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.