Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Трубниковой Л.Е., Воскубенко Л.Ф. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по состоянию на 29.10.2010 года в сумме 1635 224 руб. 75 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1152 825 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 270 329 руб. 87 коп., начисленные пени в сумме 212 069 руб. 59 коп; взыскании с ответчиков начиная с 30.10.2010 года и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых; взыскании с ответчиков начиная с 30.10.2010 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости исходя из оценки, указанной в Закладной в размере 1 400 000 рублей; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 376 руб. 13 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Трубниковой Л.Е., Воскубенко Л.Ф. квартиры находящейся по адресу: <адрес>
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ответчики обязательств по исполнению условий договора не исполняют с декабря 2008 года, требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено ими без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Трубникова Л.Е., Воскубенко Л.Ф. и их представитель Климов А.А. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставили возражение на исковое заявление, где просили исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» оставить без удовлетворения, отсрочить реализацию спорной квартиры, т.к. спорная квартира является единственным жильем для Воскубенко Л.Ф. и ее несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, представитель ответчиков полагал, что законных оснований для взыскания неустойки и процентов в предъявляемом размере у истца не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждено, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили кредит в сумме 1 200000 руб. (л.д.7-16). Согласно п.4.1. договора, они приняли на себя обязательства своевременно и в определенном размере вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, а также по выплате пени в случае просрочки платежей. Задолженность ответчиков по состоянию на 29.10.2010 г. составила 1635 224 руб. 75 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1152 825 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 270 329 руб. 87 коп., начисленные пени в сумме 212069 руб. 59 коп.
Суд при этом учел, что ответчики никаких мер к погашению долга не предпринимали с декабря 2008 г., за два года просроченная задолженность по кредиту составила, соответственно, 73842 руб. 94 коп. (разность между суммами основного долга по состоянию на декабрь 2010 г. и на декабрь 2008 г. (л.д.98-102).
Ответчики в судебном заседании не оспаривали размер остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1152 825 руб. 29 коп. Также не оспаривали правильность расчета всей предъявленной истцом ко взысканию суммы, включая проценты и неустойку. Поэтому, согласно ст.68 ГПК РФ, суд принимает признание данного факта и соглашается с представленным истцом расчетом.
По сути возражения ответчиков относительно заявленных требований сводились к тому, что требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит в связи с тем, что условия о неустойке носили кабальный характер. Кроме того, проценты за пользование кредитом также не подлежат взысканию в связи с тем, что <данные изъяты> в нарушение п. 4.3.2 кредитного договора не уведомил ответчиков в письменной форме о передаче прав по закладной. Данные доводы суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании закона и условий кредитного договора.
Также в письменных возражениях на исковое заявление ответчиками было заявлено ходатайство об отсрочке реализации спорного жилого помещения на 1 год, однако указанное ходатайство ответчиками и их представителем в заключительном судебном заседании не поддерживалось. Кроме того, ответчиками не представлено никаких документальных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых они основывали ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры, а также и доказательств материальной возможности своевременного осуществления текущих платежей в счет погашения кредита и недопущения увеличения суммы задолженности. Поэтому оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усмотрел.
Ввиду неисполнения ответчиками договорных обязательств, что ими было полностью признано в судебном заседании, истец, как законный владелец закладной, основываясь на ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ответчики не принимают мер к погашению кредита уже свыше 2-х лет, то есть, никаких добросовестных действий с их стороны, которые могли бы повлиять на оценку судом обстоятельств дела при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога, не усматривается.
В силу ст.56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. При этом, согласно ст.1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Предметом ипотеки является принадлежащая на праве собственности ответчикам Трубниковой Л.Е., Воскубенко Л.Ф. квартира, находящаяся по адресу: <адрес>
Суд, основываясь на отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от 07.03.2007 г., определяет начальную продажную стоимость квартиры – 1 400 000 руб.
Вместе с тем, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 30.10.2010 г. и по день реализации предмета ипотеки, суд находит неправомерным в части о взыскания неустойки на будущее время, поскольку такое взыскание без учета положений ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 25000 рублей, полагая это более соразмерным сумме основного долга. Возражение ответчиков относительно кабальности условий кредитного договора предусматривающих неустойку, судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, возражения относительно отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование займом, не основано на законе, противоречат положениям кредитного договора и ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы в размере 19 440 руб. 77 коп. по 9 720 руб. 39 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Трубниковой Л.Е., Воскубенко Л.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.10.2010 г., в сумме 1448 155 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1152 825 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 270 329 руб. 87 коп., начисленные пени в сумме 25000 руб.
Взыскать с Трубниковой Л.Е., Воскубенко Л.Ф. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по госпошлине по 9 720 руб. 39 коп., с каждой.
Определить ко взысканию с Трубниковой Л.Е., Воскубенко Л.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 1152 825 руб. 29 коп за период с 30.10.2010 г. по день фактического возврата долга.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Трубниковой Л.Е., Воскубенко Л.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 400 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Артемьева
Мотивированное решение вступило в законную силу 12.012011 г.