Дело № 2-3677/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авдеева А.А. к Рязановой Л.А. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Авдеев А.А. обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий, обеспечении доступа в квартиру находящуюся по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на четверых человек: 1 ДД.ММ.ГГГГ 2, 3, 4. 1 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ наследниками к его имуществу являлись его <данные изъяты> 2 и его <данные изъяты> 3
Наследство было принято путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. 4 умер 02.01.2006 г., наследником его доли явились его <данные изъяты> Афанасьева Г.А. (4/8 доли) и <данные изъяты> 5 (1/8). <данные изъяты> истца, собственница 3/8 доли в спорной квартире 2 умерла 18.04.2010 г.
Истец Авдеев А.А. обратился с заявление о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> В перечне документов, необходимых для оформления наследственных прав, указан технический паспорт. Для его изготовления с <данные изъяты> 09.11.2010 г. был заключен договор на оказание услуг. Однако 11.11.2010 г. сотрудником <данные изъяты> был составлен акт об отсутствии доступа в квартиру. Ответчик была заблаговременно извещена о предстоящем визите сотрудника <данные изъяты> но доступ в квартиру ею не был обеспечен. 15.11.2010 г. сотрудником <данные изъяты> был осуществлен повторный выезд для выполнения работ по обследованию текущих изменений квартиры, составлен акт об отсутствии доступа в квартиру. Таким образом, ответчик сознательно препятствует истцу в оформлении документов необходимых для принятия наследства в виде доли в праве собственности в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец Авдеев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Алексеенко П.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Третье лицо – Афанасьева Г.А. в настоящее время находится в <данные изъяты> По сообщению директора интерната, она страдает <данные изъяты>, находится в <данные изъяты>, поэтому присутствовать в судебном заседании не может.
Ответчик Рязанова Л.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом с отправлением судебных извещений по месту жительства, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из объяснений представителя истца и представленных в деле документов, собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение являлась Авдеева Э.Ф., которая умерла 18.04.2010 г. и которой истец доводился <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно выписке из домовой книги на квартиру <адрес>, в спорном помещении зарегистрированы ответчик Рязанова Л.А. с несовершеннолетними детьми 5 , 6
В судебном заседании установлено, что 09.11.2010 г. между истцом и <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по объектам недвижимости. При этом предметом настоящего договора являлось изготовление технического паспорта на спорное жилое помещение. Однако, согласно актам от 09.11.2010 г., 15.11.2010 г., исполнить условия договора <данные изъяты> не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на объект. В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившихся в непредоставлении доступа в квартиру, истец был вынужден заключить с <данные изъяты> дополнительное соглашение на выполнение вышеуказанных работ.
Изложенные факты в достаточной степени свидетельствуют о том, что ответчиком действительно создано препятствие истцу в проникновение в спорное жилое помещение.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, истец в порядке наследования приобрел право на долю в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать защиты своего права, в том числе, путем устранения препятствий в его пользовании, поэтому данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили 200 руб. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдеева А.А. удовлетворить.
Обязать Рязанову Л.А. не чинить препятствия Авдееву А.А. в производстве действий, необходимых для узаконения его права собственности на квартиру <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ в данную квартиру сотрудникам <данные изъяты> для выполнения работ предусмотренных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Рязановой Л.А. в пользу Авдеева А.А. в счет возмещения расходов по госпошлине 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление о его пересмотре, соответствующее по содержанию требованиям ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.
Судья Л.А. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.