Дело № 2-3611/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
судьи: Артемьевой Л.А.,
при секретаре: Ефимовой Н.И.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брелик В.И. к Климову А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения,
Установил:
Истец Брелик В.И. обратилась в суд с настоящим иском к Климову А.В., просила признать его утратившим право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма и расторгнуть с ним данный договор.
В обоснование своих требований указала, что на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее <данные изъяты> 1 на состав семьи: 2 <данные изъяты>), Климов А.В. (<данные изъяты>), Брелик В.И. (<данные изъяты>). Согласно выписке из домовой книги от 27.11.2006 г., 1 снята с учета с 20.07.1993 г. в связи со смертью. 2 умер 05.02.2006 г. В спорной квартире с 02.12.1987 г. зарегистрирована Авраменко Т.А., которая является <данные изъяты> Брелик В.И. Ответчик Климов А.В. зарегистрирован с 24.12.1979 г., но фактически с августа 1998 г. не проживает, не несет расходы по коммунальным платежам, не проявляет никакого интереса к квартире.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.03.2007 г. Брелик В.И. была признана нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>
На основании этого же решения суда Климов А.В. был вселен в спорную квартиру, и ему предоставлена в пользование комната размером 12,1 кв. м., Брелик была обязана не препятствовать Климову А.В. в пользовании квартирой, передать последнему комплект ключей от домофона и входной двери тамбура спорной квартиры.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.04.2007 г. уточнено решение суда в части возложения на Брелик В.И., Авраменко Т.А. обязанности по передаче Климову А.В. комплекта ключей от домофона. После вступления решения суда в законную силу комната площадью 12,1 кв.м. по адресу <адрес> была освобождена в присутствии судебного пристава-исполнителя и ответчику переданы ключи от входной двери тамбура квартиры, а так же ключ от домофона.
Однако Климов А.В. в спорное жилое помещение фактически вселиться не пытался, выделенную ему комнату для проживания не занял.
В настоящее время комната площадью 12,1 кв.м. свободна, какое-либо имущество ответчика в ней отсутствует. Оплату за спорное жилое он помещение не производит. Постоянно проживает по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца наставал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчику, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, при этом отношение к иску не высказал.
От третьего лица Авраменко Т.А. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела без ее участия.
Допрошенные по делу свидетели С 1 С2 С 3 доводы истца полностью подтвердили.
Прокурор в заключении полагал иск удовлетворить.
Выслушав стороны, прокурора, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, поэтому в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ является ее нанимателем наряду с истцом и другими проживающими лицами. Однако согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В данном случае, как следует из объяснений представителя истца, свидетелей, а также из акта, выданного <данные изъяты> (л.д.15), ответчик не проживает в квартире с августа 1998 г. по настоящее время.
Не смотря на то, что 13.03.2007 г Ленинским районным судом г.Барнаула было принято решение о его вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в её пользовании путем передачи ключей от входных дверей и определении ему в пользование отдельной комнаты, ответчик и после этого не встал вселяться в квартиру. Никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причины непроживания ответчика в спорной квартире, суду с его стороны представлено не было. Не высказывая никакого отношения к настоящему иску в своем заявлении, не принимая участия в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры, то есть, не выполняя обязанности по договору социального найма, ответчик, тем самым, выражает равнодушие к данному жилому помещению. Этот вывод согласуется с пояснениями свидетелей, из которых установлено, что длительное время постоянным местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей – женой и двумя несовершеннолетними детьми.
Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик утратил интерес к спорному жилищу, не нуждается в нем, и поэтому прекратил в нем проживать. Следовательно, исходя из правила ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма с ним следует считать расторгнутым со дня его выезда.
На возмещении расходов по госпошлине сторона истец и его представитель не настаивали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить.Признать Климова А.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма и расторгнуть с ним данный договор.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через районный суд.
Судья: Л.А. Артемьева
Мотивир.решение вступило в законную силу 01.01.2011 г.