Дело № 2-2893/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко А.А. к Краевому государственному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Лемешко А.А., на основании трудового договора с КГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу на должность <данные изъяты> в дистанционный консультативный центр ГУЗ «<данные изъяты>».
Приказом главного врача КГУЗ «<данные изъяты>» (далее КГУЗ «ПЦ АК») Лемешко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>
Приказом № – к главного врача КГУЗ «<данные изъяты>» ЕЕГ от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3,4 должностных обязанностей <данные изъяты>, изложенных в должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь с привлечением к дисциплинарной ответственности, Лемешко А.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ «<данные изъяты>» об отмене вышеуказанного приказа ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, результатом неисполнения которых явилась групповая вспышка заболеваемости внутрибольничной гнойно- септической инфекцией (далее ГСИ) 4 рожениц и 1 новорожденного в КГУЗ «<данные изъяты>», что привело к закрытию <данные изъяты>. Полагает, что ее вины в возникновении указанных последствий нет, групповой вспышки ГСИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было вообще, поскольку указанные в приказе пациентки заболели с разницей более 7 дней (один инкубационный период), отсутствует причинно- следственная связь между ее действиями (бездействиями) и неблагоприятными последствиями виде вспышки внутрибольничной инфекции. Она не является лицом ответственным за соблюдение санитарно- эпидемиологических норм и правил, на нее не возложена обязанность по передаче экстренных извещений в центр Госсанэпиднадзора. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила признать недействительным приказ главного врача КГУЗ «<данные изъяты>» Ершовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по причине его незаконности и необоснованности. (т.1 л.д. 165)
В судебном заседании истец Лемешко А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в описательной части решения.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Волкова М.А., требования своего доверителя поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях (т.2 л.д. 17-29).
Представители ответчика КГУЗ «<данные изъяты>» Ершова Е.Г., Лузина Л.М., Переладова И.В. против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 172-184, т.2 л.д. 30-37)
Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По смыслу вышеуказанной нормы для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить, что дисциплинарный проступок действительно имел место, вину работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) работника и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом в приказе о наложении дисциплинарного взыскания работодателем должна быть четко изложена объективная сторона проступка, совершенного работником.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что КГУЗ «<данные изъяты>» находится в собственности Алтайского края. Координацию и регулирование деятельности учреждения осуществляет ГУ АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности (п. 1.1 Устава).
Управление учреждением осуществляет главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности ГУ АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности по согласованию с соответствующими органами администрации края (п. 5.2).
Лемешко А.А. принята на работу в КГУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, трудовой договор заключен с нею ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87).
Приказом главного врача КГУЗ «<данные изъяты>» истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного врача по акушерско- гинекологической помощи (т.1 л.д. 88).
В должностной инструкции <данные изъяты> указано, что работник непосредственно подчиняется главному врачу учреждения, руководит организацией медицинской помощи в учреждении через заведующих соответствующими подразделениями и главную акушерку. Обязанности заместителя главного врача по акушерско – гинекологическом помощи изложены в разделе 2 должностной инструкции (т.1 л.д. 98).
Ответственность <данные изъяты> установлена разделом 4 должностной инструкции, в частности, <данные изъяты> привлекается к дисциплинарной ответственности за нерациональное использование фонда коек, не обоснованное увеличение сроков обследования и лечения госпитализированных женщин, неудовлетворительное использование лечебно-диагностических кабинетов и лабораторий; неправильные действия и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции (т.1 л.д. 99).
На основании распоряжения Главного управления АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией специалистов проведено служебное расследование случаев вспышечной заболеваемости гнойно – септическими инфекциями среди новорожденных за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в КГУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 156). В ходе проверки лечебного учреждении выявлены 5 случаев ГСИ среди новорожденных и родильниц, а также грубые нарушения асептики, антисептики, дезинфекционного и противоэпидемиологического режимов, которые изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-111).
Приказом Главного управления АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего предупреждения распространения заболеваемости ГСИ КГУЗ «<данные изъяты>» закрыто для проведения генеральной уборки и дезинфекции. И.о. главного врача БВА дано распоряжение провести служебное расследование причин возникновения внутрибольничной заболеваемости ГСИ (т.1 л.д. 104-106).
На основании приказа и.о. гласного врача КГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование причин заболеваемости среди родильниц и новорожденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выявлены следующие нарушения, в частности: <данные изъяты> Результаты проверки изложены в соответствующей справке без даты (т.1 л.д. 7-13).
Приказом главного врача КГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-к на основании вышеуказанных справок служебного расследования и приказа ГУ АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности «О внеплановом закрытии КГУЗ «<данные изъяты>» Лемешко А.А. объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3,4 раздела 2 должностной инструкции заместителя главного врача по акушерско- гинекологической помощи КГУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 5-6).
При этом в приказе изложена объективная сторона проступка работника, а именно несвоевременный вывод родильниц ПЕН, ГАН, ВЮА из акушерского стационара с полным расхождением швов; несвоевременная передача экстренных извещений о ГСИ в отношении ПЕН, ГАН, ВЮА, ребенка ИОЮ; нарушение цикличности заполнения родовых палат, палат совместного пребывания, нарушение графика выполнения генеральных уборок, переводы женщин из одной палаты в другую, а также иные нарушения.
Как указано выше, обжалуемым приказом истец Лемешко А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности – за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных пунктами 3,4 раздела 2 должностной инструкции, выразившихся в неисполнении обязанностей :
- по проведению мероприятий, направленных на снижение заболеваемости и смертности беременных, рожениц, родильниц, новорожденных и гинекологических больных, обеспечения строгого соблюдения санитарно- гигиенического режима учреждения и проведения соответствующих противоэпидемиологических мероприятий;
- по осуществлению контроля за обеспечением соблюдения лечебно охранительного, санитарно-гигиенического и санитарно- эпидемиологического режима учреждения и проведения соответствующих противоэпидемиологических мероприятий (т.1 л.д.98).
Выражая несогласие с наложенным на нее дисциплинарным взысканием, истец указывает на то, что действия, поставленные ей в вину: несвоевременная передача экстренных извещений, нарушение цикличности заполнения палат, графика выполнения уборки не входят в ее должностные обязанности, предусмотренные инструкцией, пациентки ГАН, ПЕН были своевременно переведены в обсервационное отделение, а ВЮА выписана из стационара.
Действительно, согласно п.1.1 Инструкции по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий в акушерских стационарах, утв. Приказом Минздрава РФ от 26.11.1997 № 345, ответственность за организацию и проведение комплекса санитарно - противоэпидемических мероприятий по профилактике и борьбе с внутрибольничными инфекциями возлагается на главного врача родильного дома (отделения).
В структуре акушерского стационара предусматривается должность врача - эпидемиолога (заместителя главного врача по санитарно - эпидемиологическим вопросам) (п.1.3 Инструкции).
В штатном расписании КГУЗ «<данные изъяты>» имеется должность заместителя главного врача по эпидемиологическим вопросам (т. 1 л.д. 62-83).
Инструкцией по организации и проведению эпидемиологического надзора за внутрибольничными инфекциями в акушерских стационарах, утв. Приказом Минздрава РФ от 26.11.1997 № 345, предусмотрено, что о каждом случае или подозрении на инфекционное заболевание у новорожденных и родильниц учреждение, установившее диагноз, сообщает в территориальные центры госсанэпиднадзора (отделы регистрации инфекционных заболеваний) в течение 12 часов. Контроль за выявлением и оперативной (ежедневной) регистрацией внутрибольничных инфекций осуществляют госпитальный эпидемиолог совместно с заведующими отделениями.
В пункте 3.2 раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача по санитарно- эпидемиологическим вопросам КГУЗ «<данные изъяты>» указано, что заместитель главного врача по санитарно- эпидемиологическим вопросам отвечает за организацию и проведение мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций. Организует контроль за выявлением и регистрацией внутрибольничных инфекций. Собирает ежедневную информацию из всех структурных подразделениях о случаях инфекционных заболеваний, нарушениях санэпидрежима и т.д., расследует причины их возникновения и информирует руководство для принятия неотложных мер (п. 3.5) (т.1 л.д. 222-225).
Заместитель главного врача по санитарно- эпидемиологическим вопросам подчиняется непосредственно гласному врачу (п.1.2 раздела 1 должностной инструкции).
Также обязанность по выявлению и регистрации случаев ВБИ в отделениях возложена на заведующих акушерским физиологическим и обсервационным отделениями, что следует из содержания их должностных инструкций (т.1 л.д. 226-232).
Проанализировав все вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности истца не входит ни передача экстренных извещений о случаях или подозрении на инфекционное заболевание, ни контроль за передачей таких извещений. В связи с чем отсутствует вина работника и указанное нарушение вменено ему неправомерно.
Согласно должностным инструкциям заведующих акушерским физиологическим и обсервационным отделениями КГУЗ «<данные изъяты>» обязанность обеспечивать цикличность заполнения палат, своевременность перевода в специализированные отделения заболевших женщин и новорожденных, лежит на заведующих отделениями (т.1 л.д. 226 об., 230 об.). За соблюдением графика выполнения генеральных уборок помещений несут ответственность старшие акушерки этих отделений, что следует из содержания их должностных инструкций (т. 1 л.д. 220-221,233-234).
Должностной инструкцией на заместителя главного врача по акушерско – гинекологической помощи не возлагается обязанность по соблюдению цикличности заполнения палат в отделениях КГУЗ «<данные изъяты>».
Утверждение представителя ответчика Ершовой Е.Г. о том, что Лемешко А.А. должна была осуществлять контроль над заведующими отделениями по поводу соблюдения ими цикличности заполнения палат и соблюдения графиков генеральных уборок помещений, путем еженедельных обходов, также не подтверждается положениями должностной инструкции истца. Она действительно должна проводить систематические обходы (не реже 1 раза в неделю) лечебно- диагностических структурных подразделений. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что истец это требование не выполняла, а, кроме того, нарушение данного пункта должностной инструкции Лемешко А.А. в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не вменяется.
Также суд учитывает, что нарушения санитарно эпидемиологического режима в КГУЗ «<данные изъяты>» выявлены за периоды с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке без даты). Как усматривается из копий листков нетрудоспособности, истец не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически она исполняла свои трудовые обязанности с 09 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (13 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни). При этом доказательств того, что за 8 рабочих дней Лемешко А.А. не провела обходы структурных подразделений представителем ответчика суду не представлено.
Инструкцией по приему и переводу беременных, рожениц и родильниц в обсервационное отделение акушерского стационара, утв. Приказом Минздрава РФ 26.11.1997 № 345, предусмотрено, что переводу в обсервационное отделение из других отделений акушерского стационара подлежат беременные, роженицы и родильницы, имеющие, в том числе, послеродовое воспалительное заболевание (эндометрит, раневую инфекцию, мастит и др.).
При выявлении у беременной, роженицы или родильницы гнойно - воспалительного процесса, в связи с которым ее дальнейшее пребывание в акушерском стационаре представляет эпидемиологическую опасность женщина подлежит переводу в специализированный стационар соответствующего профиля. При этом в указанном нормативном акте не указан период времени в течение которого пациент должен быть переведен в другое лечебное учреждение.
Как усматривается из историй болезни пациенток ПЕН, ГАН они были переведены в обсервационное отделение КГУЗ «<данные изъяты>» сразу же после постановки диагнозов, свидетельствующих о наличии воспалительного процесса - ДД.ММ.ГГГГ. Пациентки неоднократно осматривались заведующей обсервационным отделением К.В.И., им назначалось лечение. О наличии осложнений у данных пациенток истец узнала ДД.ММ.ГГГГ и осмотрела их в составе комиссии, в которую, в том числе, входил и.о. главного врача БВА Доказательств того, что Лемешко А.А. стало известно о данных пациентка ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика суду не представлено.
Поскольку заместитель главного врача по акушерско- гинекологической помощи непосредственно подчиняется главному врачу, о.и. главного врача знал о наличии воспалительных процессов у пациенток, суд приходит к выводу, что вина за несвоевременный вывод их из акушерского стационара неправомерно возложена на истца, так как ответственность за организацию и проведение комплекса санитарно - противоэпидемических мероприятий по профилактике и борьбе с внутрибольничными инфекциями возлагается на главного врача родильного дома, он же принимает решения организационного характера.
Суд также соглашается с доводами истца об отсутствии ее вины в случаях с пациентками ИОЮ и ВЮА, указанных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п.п. 2.5,2.6. Санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1.2485-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.02.2009 N 9, с целью контроля внутрибольничных инфекций в лечебной организации создается комиссия по профилактике ВБИ, полномочия которой распространяются на все подразделения и службы лечебной организации. В состав комиссии входят: председатель - заместитель руководителя лечебной организации по эпидемиологической работе (при его отсутствии - один из заместителей руководителя лечебной организации по лечебной работе), врач-эпидемиолог и/или помощник врача-эпидемиолога, главная медицинская сестра, врач-хирург (заведующий одним из хирургических отделений), врач анестезиолог-реаниматолог (заведующий реанимационным отделением), врач-бактериолог (заведующий лабораторией), заведующий аптекой, врач-инфекционист, патологоанатом, другие специалисты. Заседания комиссии проводятся не реже одного раза в квартал.
В судебном заседании установлено, что председателем комиссии по профилактике ВБИ в КГУЗ «<данные изъяты>» является истец, которая представила протоколы заседаний комиссии, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На заседаниях обсуждались нарушения требований санитарного законодательства и вырабатывались меры по их устранению (т.1 л.д. 201-219). Таким образом, истцом исполнялась обязанность по проведению мероприятий, направленных на снижение заболеваемости и смертности беременных, рожениц, родильниц, новорожденных и гинекологических больных, обеспечения строгого соблюдения санитарно- гигиенического режима учреждения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, в судебном заседании не установлено наличии вины истца в нарушении ее должностных обязанностей, а, следовательно, отсутствует сам дисциплинарный проступок. Таким образом, приказ главного врача КГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Лемешко А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче искового заявления, в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лемешко А.А. удовлетворить.
Признать незаконным приказ главного врача Краевого государственного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Лемешко А.А..
Взыскать с Краевого государственного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 01 января 2011 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод