Дело № 2- 3505/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием истца Кузнецова А.К., представителя истца Хазановой Т.А., представителя ответчика Колмаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № п.7.1 Кузнецову А.К. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку им не был подтвержден требуемый специальный стаж работы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.
При этом в специальный стаж не были зачтены периоды работы Кузнецова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как наименование профессии не предусмотрено Списками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котлов в кооперативе «<данные изъяты>», так как представленными документами не подтверждается занятость в паросиловом хозяйстве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего машиниста в кооперативе «<данные изъяты>», так как наименование профессии не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Кузнецов А.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Представитель истца – Хазанова Т.Л. позицию своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что работа истца в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>», в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>» проходила во вредных условиях, несмотря на то, что должность истца именовалась как <данные изъяты>, он фактически выполнял работу <данные изъяты>
Представитель ответчика Колмакова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, приведя доводы, аналогичные указанным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ за № п.7.1 и в письменном отзыве на иск (л.д.18-20).
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденными в 1991 году.
Разделом 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам котлов.
Разделом 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам котельной.
В соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.
Из материалов дела следует, что истец Кузнецов А.К., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
При этом возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № п.7.1 Кузнецову А.К. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж не были включены следующие периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как наименование профессии не предусмотрено Списками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как представленными документами не подтверждается занятость в паросиловом хозяйстве, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как наименование профессии не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Между тем, из содержания надлежаще заверенной копии трудовой книжки на л.д.10-11, архивной справки за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следует, что со ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов А.К. принят на работу на <данные изъяты> «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> – <данные изъяты>
Согласно вышеуказанной архивной справке, выданной на основании приказов по личному составу, Кузнецов А.К. в спорный период времени в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках не находился, обучение на курсах УКК, производственную практику, исправительные работы не проходил.
Трудовой книжкой также подтверждается наличие у истца необходимого страхового стажа не менее 25 лет.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П. К. А.. подтвердили факт непосредственной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах по обслуживанию котлов паросилового цеха <данные изъяты> завода <данные изъяты> «<данные изъяты>», пояснив, что работали вместе с Кузнецовым А.К. на указанном предприятии в спорные периоды времени. Также указали, что истец в полном объеме выполнял работу <данные изъяты>, которая работала круглый год на твердом топливе – каменном угле. Работа осуществлялась посменно. В котельной было 6 котлов, в летнее время работало 2-3 котла, за каждым машинистом был закреплен свой котел. Работа машиниста заключалась в выравнивании шуровками угля в котле, уборки вручную шлака. В цехе была сильная загазованность и запыленность. Должность истца только наименовалась как <данные изъяты>, фактически он выполнял работу машиниста котла в полном объеме, за ним был закреплен котел, за которым он следил, никаких послаблений в его работе не было.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания являются последовательными, не противоречат как друг другу, так и пояснениям истца, подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того, названные выше свидетели представили надлежаще заверенные копии трудовых книжек, содержащие записи о работе в спорные периоды времени на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», также в материалах дела имеются решения судов, вступившие в законную силу, которыми Х. Р. была назначена пенсия на льготных условиях (л.д. 45-48,62-64).
Доводы представителя ответчика о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, необоснованы по изложенным выше мотивам.
Более того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Тот факт, что Кузнецов А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу машиниста котла подтверждается сведениями о начисленной заработной плате ученику машиниста котла Кузнецову А.К. и машинистам котлов П. К которая практически одинакова (л.д. 69—71,78-83). Как усматривается из копий расчетных листков, кодификатора начислений, Кузнецову А.К. оплата по статье «ученическая» не начислялась.
В силу п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
При изложенных обстоятельствах, суд, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности, произведя анализ трудовой функции истца, приходит к выводу о том, что истец фактически выполнял должностные обязанности машиниста котла.
Доказательств, опровергающих данные выводы ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Поскольку работа истца в качестве ученика машиниста котла фактически соответствовала работе машиниста котла, т.е. фактически в спорный период Кузнецовым А.К. выполнялась работа в должности, указанной в Списке №, суд приходит к выводу о необходимости включить спорный период в специальный стаж.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты>» не подлежат включению в специальный стаж, поскольку при рассмотрении дела не добыто доказательств подтверждающих занятость истца в паросиловом хозяйстве.
Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющая особый характер труда, не принимается судом во внимание, поскольку заверена печатью кооператива с изображением серпа и молота, кроме того, в ней имеется подпись инспектора отдела кадров С которая, как следует из содержания ее трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ уволена из кооператива переводом а ПРП «<данные изъяты>» (л.д. 35).
В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
Право на досрочное назначение пенсии возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения 55-летнего возраста.
На указанную дату специальный трудовой стаж Кузнецова А.К., при зачете спорного периода времени, составляет значительно более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца 1 день и 12 лет 1 месяц 25 дней определенные ответчиком по Списку №), что следует из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж Кузнецова А.К. составляет 37 лет 5 месяцев 19 дней.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению о том, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7.1. нарушает гарантированное ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право Кузнецова А.К. на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем исковые требования Кузнецова А.К. о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить в части.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края обязанность по включению Кузнецову А.К. периода работы на <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности ученика машиниста котла в паросиловом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края назначить Кузнецову А.К. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение суда изготовлено 02 января 2011 года.