№ 2-3854/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием должника Рылькова С.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Ногих Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должников Рылькова С.Г., Рылькова В.В., Рыльковой Е.Б. по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителья,-
у с т а н о в и л:
Должники Рыльковы С.Г., В.В., Е.Б. обратились в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 15 ноября 2010 года об оценке арестованного имущества – транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указывают, что 15 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Ногих Я.А. вынесла в рамках сводного исполнительного производства постановление об оценке имущества должника в сумме 508603 руб. Указанная сумма оценки не соответствует рыночной цене имущества, которая договором о залоге определена в сумме 1190000 руб. Оспариваемое постановление содержит недостоверные сведения о рыночное цене спорного арестованного имущества.
Заявление должников Рыльковых С.Г., В.В., Е.Б. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В предварительном судебном заседании должник Рыльков С.Г. представил заявление об отказе от заявленных требований, представитель на основании доверенности взыскателя ЗАО «Банк Интеза» Попова И.С. считает заявленные требования необоснованные, поскольку обжалование оценки арестованного имущества производится в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, как это сделано должниками.
В судебном заседании должник Рыльков С.Г. на удовлетворении заявленных требований по указанным в заявлении настаивал. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ногих Я.А. считает заявленные требования необоснованными, представила в суд возражения об этом.
Должники Рыльковы В.В., Е.Б., взыскатель ЗАО «Банк Интеза» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Должники Рыльковы В.В., Е.Б. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования заявления не подлежат удовлетворению.
Не отрицается участниками процесса, подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств №... то обстоятельства, что в отношении должников Рылькова В.В., Рылькова С.Г., Рыльковой Е.Б. на законных основаниях возбуждены и ведутся исполнительные производства по взысканию денежной суммы в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза», обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно находящемуся в исполнительном производстве №... в отношении должника Рыльковой Е.Б. исполнительному листу №... от 17 декабря 2009 года, выданного Центральным районным судом гор. Барнаула, помимо взыскания в солидарном порядке денежной суммы с индивидуального предпринимателя Рыльковой Е.Б., Рылькова С.Г., Рылькова В.В., обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство, марки <данные изъяты> с определением начальной продажной цены по оценочной стоимости 1190000 руб., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Из материалов исполнительных производств следует, что указанный предмет залога дважды выставлялся на публичные торги со снижением цены реализуемого имущества после первых торгов на 15% и с предложением взыскателю после повторных торгов оставить за собой заложенное имущество по цене ниже на 25% относительно начальной продажной цены. Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями и дополнениями) если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
От взыскателя ЗАО «Банк Интеза» судебному приставу-исполнителю 21 сентября 2010 года поступил отказ оставить заложенное и не реализованное имущество за собой по цене ниже на 25% относительно начальной продажной цены.
Таким образом, договор залога в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> с определением цены заложенного имущества в 1190000 руб. считается прекращенным. На данное имущество взыскание в исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы подлежит в обычном порядке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2010 года на транспортное средство наложен арест.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7 части 2 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебным приставом-исполнителем данные положения закона соблюдены, оценщик для оценки транспортного средства привлечен. В материалах исполнительного производства имеется отчет об оценке <данные изъяты>. В соответствие с указанным отчетом вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2010 года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем положения закона о проведении оценки арестованного имущества не нарушены и заявление удовлетворению не подлежит. Размер оценки имущества может быть оспорен в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Рылькову С.Г., Рылькову В.В., Рыльковой Е.Б. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 31 декабря 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья