Дело № 2- 3539/ 2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Д.А. Ненашевой,
с участием прокурора И.Г. Сивухиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.И. к несовершеннолетнему ФИО2 о выселении,
установил:
Ткаченко В.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованием к несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя Косыгиной Н.Ю. о выселении его из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что она является собственником указанного выше жилого помещения на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истицей в квартире проживает и зарегистрирован ее сын – Ткаченко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, являющийся отцом несовершеннолетнего ответчика. Сын истицы - Ткаченко Т.М.- ДД.ММ.ГГГГ прекратил брачные отношения с матерью несовершеннолетнего ответчика ФИО3, расторг с ней брак на основании решения мирового судьи. На основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Косыгина Н.Ю. выселена из квартиры истицы. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Косыгина Н.Ю. и несовершеннолетний ФИО2 не проживают по адресу <адрес>, проживать в дальнейшем не собираются. Несовершеннолетний ФИО2, приходящийся истице внуком, в настоящее время проживает с матерью Косыгиной по адресу <адрес>. Оплачивая коммунальные услуги за ФИО2, истица несет необоснованные расходы. В качестве правового обоснования истцом указаны положения ст.ст.31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила об удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Шамшин Б.В., участвующий в деле на основании доверенности, позицию доверителя поддержал, просил об удовлетворении исковых требованиях, основываю свою позицию на положениях ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что собственником жилого помещения на основании регистрационного удостоверения является только Ткаченко В.И., несмотря на то, что договор о передаче жилья в собственность был заключен как с истицей, так и с ее сыном Ткаченко Т.М. Поскольку несовершеннолетний ФИО2, хотя и продолжает быть родственником истице, но уже не является членом ее семьи, он подлежит выселению по требованию истца.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – Косыгина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.21,30).
В связи с ненадлежащим представлением интересов несовершеннолетнего в суде и наличием конфликта интересов между ребенком (ответчиком) и одним из родителей (отцом ребенка), определением суда к участию в деле был привлечен Комитет по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула.
Представитель Комитета по образованию администрации Ленинского района г.Барнаула Аникеева Т.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, в том числе в пределах оснований, по которым истец просит об удовлетворении иска. В настоящем споре указанными основаниями являются факт прекращения семейных отношений между ответчиком и собственником жилого помещения.
Законных оснований для выхода суда за пределы заявленных требований по делу не имеется.
В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между малолетним ФИО2 и истцом (бабушкой ответчика) надел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Однако, суд считает установленным, что собственником спорного помещения является не только истец, но и отец малолетнего ответчика – Ткаченко Т.М., с которым у ребенка в настоящее время не прекращены семейные отношения.
К выводу о том, что третье лицо Ткаченко Т.М. наряду с истцом Ткаченко В.И. также является собственником спорного жилого помещения, суд приходит на основании следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав ( ст.6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко В.И., Ткаченко Т.М., с одной стороны, и администрацией <адрес>, с другой стороны, был заключен Договор о передаче жилья в совместную собственность - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Данный договор был заключен между вышеперечисленными лицами, однако, он содержит подписи без их расшифровки (л.д.29).
В указанном жилом помещении Ткаченко В.И. и Ткаченко Т.М. проживали на момент заключения договора приватизации и были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).
Как следует из пояснений истца, и это не опровергнуто кем-либо из участвующих в деле лиц, никто из нанимателей спорной квартиры от участия в приватизации не отказался.
ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ выдано регистрационное удостоверение, свидетельствующее о том, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> зарегистрирована на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко В.И., о чем внесена запись в реестровую книгу № под № (л.д.5).
Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача жилья в собственность как участникам договора следующим лицам: Ткаченко В.И. и Ткаченко Т.М. Регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена. Ошибка, допущенная регистрирующим органом ( в данном случае МП БТИ) в виде выдачи регистрационного удостоверения только на имя Ткаченко В.И., несмотря на то, что договор о передаче жилья в собственность был также заключен и с Ткаченко Т.М., не может влечь нарушения прав Ткаченко Т.М. как сособственника жилого помещения, и не должна повлечь нарушения прав и законных интересов его малолетнего сына.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт принадлежности <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Ткаченко В.И. и Ткаченко Т.М. на праве собственности.
В указанной квартире, помимо истца и третьего лица, в настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). Несовершеннолетний ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между Ткаченко Т.М. и Ткаченко (Косыгиной) Н.Ю. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (лд.8).
В силу ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в настоящее время в соответствие с положениями ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации малолетний ответчик не перестал быть членом семьи своего отца.
Дополнительным доказательством существования между ответчиком и его отцом семейных отношений является наличие между ними алиментных обязательств, о чем в судебном заседании также пояснила истец.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для выселения малолетнего ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ткаченко В.И. в удовлетворении исковых требований, заявленных к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя Косыгиной Н.Ю., о выселении из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - кассационного представления, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
На 18.01.2011 решение не вступило в силу