Дело № 2-3430/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зубиловой Е.В.
при секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667613 рублей 43 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1228 527 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 226 148 рублей 43 копейки, пени в размере 212 937 рублей 99 копеек; взыскивать с ответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и взыскивать пени по день реализации предмета ипотеки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на <адрес>, расположенную по <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 070 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 538 рублей 07 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> предоставил ответчикам Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Зинченко С.Д. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,00 кв.м., в том числе жилой площадью 29,20 кв.м.
Кредит в размере 1 400000 рублей был зачислен на счет ответчика Зинченко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2070 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с июля 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся. До указанного времени, с октября 2008 года платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1667 613 рублей 43 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1228 527 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 226 148 рублей 43 копейки, пени в размере 212 937 рублей 99 копеек.
Представитель истца – Слюсарь М.В., действующая на основании полной доверенности (л.д.80-85), будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представила расчет суммы задолженности по процентам и пени на день рассмотрения спора в суде (л.д.104-117).
Ответчик Зинченко С.Д. в судебном заседании признала факт заключения и собственноручного подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств по кредитному договору в сумме 1 400 000 рублей, факт неисполнения обязательств по кредитному договору с июля 2009 года по день рассмотрения спора, а также факт отсутствия материальной возможности к погашению образовавшейся задолженности (заявление о признании факта л.д.123). В обоснование возражений по иску указала на то, что она в настоящее время не трудоустроена, не имеет постоянного дохода, не имеет и какого-либо иного имущества, кроме спорного, достаточного для погашения долга. Указала ответчик и на чрезмерно завышенный размер пени. Правильность произведенного истцом расчета не оспаривала. Не оспаривала и начальную продажную стоимость объекта недвижимости.
Представитель ответчика Зинченко С.Д. - Судницина К.В., действующая на основании доверенности (л.д.86), доводы своего доверителя поддержала.
Ответчик Ячменева В.В., будучи лично извещенная о дне слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в суд не явилась (л.д.101,102). Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее исковой материал и судебная повестка на досудебную подготовку вручалась лично, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.77.
Надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и другие представители ответчика Зинченко С.Д. – Иванова А.В., Болячевец А.А. (л.д.97,98).
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>. и ответчиками Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Зинченко С.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией договора (л.д.16-21).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Зинченко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В ходе судебного разбирательства ответчик данного обстоятельства не оспаривала, признав факт получения кредита в вышеуказанной денежной сумме.
На день заключения кредитного договора квартира была оценена на сумму 2 070000 рублей, что также следует из содержания кредитного договора, отчета об оценке квартиры (л.д.16,28-33).
В судебном заседании ответчик Зинченко С.Д. не оспаривала названную выше начальную продажную стоимость квартиры, пояснив, что данная сумма даже превышает рыночную стоимость квартиры на день рассмотрения спора.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в собственность Зинченко С.Д. (л.д.23). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.38 оборот). Подлинники данных документов являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (л.д. 16-21).
При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 Кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, начиная с июля 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора ответчиками не производятся. До указанного времени, с октября 2008 года платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (расчетом) на день рассмотрения спора (л.д.104-117) и не оспариваются ответчиком Зинченко С.Д. (признание факта на л.д. 123). При этом суд исследовал подлинники всех квитанций, представленных ответчиком.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.27).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на будущее время, суд полагает необходимым определить ко взысканию указанные проценты и пени на день вынесения решения суда, не усматривая выхода суда за пределы заявленных исковых требований.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1779 471 рубль 71 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1228 527 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 267377 рублей 98 копеек, пени в размере 283 566 рублей 72 копеек.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа (л.д.104-117).
Вместе с тем, суд находит размер пени (неустойки), определенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 566 рублей 72 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
К данному выводу, суд приходит учитывая, что неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, а также принимает во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и находит возможным уменьшить неустойку до 15000 рублей.
Определяя размер неустойки в 15 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга - 1228 527 рублей 01 копейки, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежа с июля 2009 года.
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчиков бремени.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно условиям Кредитного договора в п.1.3 (л.д. 16), закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость квартира была определена в размере 2 070 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 070 000 рублей. Ответчик Зинченко С.Д. в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что данная сумма выше рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения спора.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков, начиная с 08.12.2010 года по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19754 рублей 52 копеек, по 9 877 рублей 26 копеек с каждого (платежное поручение на л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1228 527 рублей 01 копейка, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 267 377 рублей 98 копеек, пени в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1510 904 рубля 99 копеек.
Взыскивать с Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга, исходя из 12,5 % годовых на сумму основного долга – 1228 527 рублей 01 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зинченко С.Д..
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2070 000 рублей.
Взыскать с Зинченко С.Д., Ячменевой В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины по 9 877 рублей 26 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В.Зубилова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2010 года