о выселении

Дело № 2-3522/10

14 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе :

председательствующего Зубиловой Е.В.

при секретаре Кубаревой Ю.А.

с участием прокурора Рыковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сичкарь А.А. к Сичкарь И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Сичкарь А.А.

В указанную квартиру в 2004 году была вселена <данные изъяты> истца Сичкарь Д.А. – Сичкарь И.В.

Сичкарь А.А. обратился в суд с иском о выселении Сичкарь И.В. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что ответчик из спорного жилого помещения выехала добровольно в ноябре 2006 года, перестав быть членом семьи Сичкарь Д.А.

В судебном заседании истец Сичкарь А.А. на исковых требованиях настаивал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснил о том, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры никогда не являлся.

Ответчик Сичкарь И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствуют телефонограммы на л.д.25,26. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», с предполагаемого места жительства за «истечением срока хранения» (л.д.29, л.д.31).

При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.

Третье лицо Сичкарь Д.А. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив факт выезда <данные изъяты> из спорной квартиры в 2006 году.

Представитель МУП ДЕЗ № <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д.).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, находящего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Сичкарь А.А., что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права на л.д.8-11.

В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы <данные изъяты> собственника квартиры Сичкарь Д.А. и несовершеннолетние <данные изъяты> С.Д.А., С.Д.А., 2004 года рождения (л.д.21).

В указанную квартиру в 2004 году была вселена супруга сына истца Сичкарь Д.А. – Сичкарь И.В.

Из материалов дела и показаний свидетелей С.Т.С., Ч. следует, что с 2006 года Сичкарь И.В. выехала из спорной квартиры, реально ею не пользуется. Несовершеннолетние дети проживают с отцом Сичкарь Д.А.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, учитывая, что Ч. проживает по соседству с семьей истца, в исходе дела не заинтересована.

Брак между ответчиком Сичкарь И.В. и Сичкарь Д.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула (л.д.16).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Сичкарь И.В. подлежит выселению из спорной квартиры.

На возврате государственной пошлины в размере 200 рублей истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сичкарь А.А. к Сичкарь И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Сичкарь И.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е.В. Зубилова