Дело № 2-2477/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Зубиловой Е.В.
При секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Савикину С.В., Березуцкому Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Савикина С.В.С.В. к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с Савикина С.В. задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 579 рублей 21 копейки, из которых 418914 рублей 83 копейки – задолженность по возврату суммы основного долга, 7996 рублей 73 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 23667 рублей 65 копеек – задолженность по уплате пени; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 705 рублей 80 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, принадлежащий на праве собственности Савикину С.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 17097,43 долларов США по курсу Банка России на дату обращения взыскания.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) и Савикиным С.В. заключен кредитный договор за №А, по условиям которого Савикин С.В. получил 549 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой за пользование кредитными средствами в размере 11 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> у фирмы-продавца ИП Х. за цену, определяемую как сумма в российских рублях, эквивалентная 25713 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа в оплату автомобиля и оплату комиссий Банка в размере 300рублей.
Пункт 7.1 названного Договора предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата Кредита и по уплате начисленных за пользование Кредитом процентов (в составе единого ежемесячного аннуитетного платежа), начиная со дня, следующего за соответствующей Датой платежа согласно настоящему Договору, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по Кредитному договору между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Савикиным С.В. заключен договор залога транспортного средств, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует.
С августа 2008 года Савикин С.В. обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносятся. В результате у него образовалась задолженность по уплате кредита и процентов, на предложение погасить задолженность в добровольном порядке ответчик не отреагировал.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, предъявив их к Савикину С.В., Березуцкому Н.И., просил взыскать с Савикина С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту в размере 450579 рублей 21 копейки, из которых 418 914 рублей 83 копейки – сумма основного долга по кредитному договору, 7 996 рублей 73 копейки – по уплате процентов за пользование кредитом, 23667 рублей 65 копеек – сумма пени по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 705 рублей 80 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 16840,96 долларов США по курсу Банка России на дату обращения взыскания (уточненное исковое заявление л.д.131-135 том 1).
Ответчик Савикин С.В., будучи не согласным с заявленными требованиями, предъявил встречный иск об оспаривании кредитного договора по его безденежности, ссылаясь на то, что заемное обязательство не возникло, деньги от АКБ «Абсолют Банк» он не получал. Автомобиль на указанные кредитные средства он не приобретал (л.д.245-246 том 1).
В судебном заседании представитель истца – Петрова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.14-15 том 1), на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив о неисполнении Савикиным С.В. обязательств по кредитному договору с ноября 2009 года по день рассмотрения спора. Подтвердила факт перечисления денежных средств в размере 549300 рублей на текущий счет заемщика Савикина С.В., из которых 549000 рублей по поручению Савикина С.В. перечислены на расчетный счет ИП Хоменко, 300 рублей списаны банком в счет оплаты комиссии за перевод кредитных средств. Дополнительно пояснила, что начисление банком процентов и пени прекращено.
Представитель ответчика Савикина С.В. – Кобелева О.В., действующая по ордеру (л.д.241 том 1), не оспаривая в судебном заседании факта собственноручного подписания Савикиным С.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления. При этом дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 549300 рублей предоставлялись именно для приобретения автомобиля. Однако денежная сумма на счет Савикина С.В. не поступила, автомобиль на указанные денежные средства он не приобретал. По мнению представителя ответчика, данные денежные средства были перечислены банком на счет ИП Хоменко, с которой Савикин С.В. заключал договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <адрес> год выпуска, двигатель № № № Вместе с тем, названный договор фактически не исполнен, собственником автомобиля является иное лицо Березуцкий Н.И. При этом представитель ответчика не оспаривала представленный истцом расчет взыскиваемой суммы.
Ответчик Савикин С.В., надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился (л.д.117 том 2). Будучи ранее опрошенным в судебном заседании 21 сентября 2010 года, не оспаривал факта собственноручного подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 т.1).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП Хоменко О.В., исковые требования АКБ «Абсолют Банк» поддержала. Признала факт того, что денежная сумма в размере 549000 рублей была перечислена АКБ «Абсолют Банк» с расчетного счета Савикина С.В. на ее счет ДД.ММ.ГГГГ (заявление о признании факта на л.д.109 том 2). Также признала и то обстоятельство, что спорный автомобиль ею Савикину С.В. никогда не передавался, был передан иной автомобиль. Однако документы, подтверждающие факт передачи автомобиля, у нее не сохранились.
После дачи пояснений третье лицо ИП Хоменко О.В, согласно ее письменного ходатайства, от дальнейшего участия в судебном разбирательстве освобождена.
Ответчик Березуцкий Н.И. и его представитель Пошовкин П.В., будучи надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Пошовкин П.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121,123 том 2).
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалистов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) в лице Начальника отдела автокредитования кредитно-кассового офиса АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в г.Барнауле С.Д.Л. и Савикиным С.В. был заключен Кредитный договор за №, по условиям которого Савикину С.В. был предоставлен кредит в сумме 549 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитными средствами в размере 11 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> у фирмы-продавца ИП Хоменко О.В. за цену, определяемую как сумма в российских рублях, эквивалентная 25713 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа в оплату автомобиля и оплату комиссий Банка в размере 300рублей.
В силу п.7.1 названного Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата Кредита по уплате начисленных за пользование Кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата Кредита и суму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между названными выше сторонами в обеспечение обязательств по кредиту заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <адрес> год выпуска, двигатель № №.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно Кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.17-21, договором залога за № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22-26., подлинники которых являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савикин С.В. не оспаривал факта собственноручного подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 том 1). Также не оспаривала данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела и его представитель Кобелева О.В.
Вместе с тем, не признавая исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) Савикин С.В. указывает на безденежность указанного выше договора.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (ст. 812 ГК РФ).
Исходя из смысла указанной нормы права, бремя доказывания неполучения денежных средств по договору займа либо получение их в меньшем размере возложено на заемщика.
Так, из условий заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Савикиным С.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредит предоставлялся Заемщику путем безналичного перечисления суммы Кредита в размере 549300 рублей на текущий счет Заемщика № № (п.3.1 договора).
При этом согласно п.3.3 договора кредит мог быть использован Заемщиком только на цель, указанную в п.1.2 настоящего договора (приобретение автомобиля). Устанавливался следующий порядок использования кредита: в случае предоставления кредита в иностранной валюте сумма Кредита, полученная Заемщиком, подлежит продаже с зачислением полученной валюты РФ на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, с которого Заемщик производит оплату автомобиля; в случае получения кредита в валюте РФ Заемщик осуществляет оплату автомобиля с текущего счета в валюте РФ (л.д.17 том 1).
Согласно заявления Савикина С.В. на открытие банковского счета «текущий» для резидента РФ от ДД.ММ.ГГГГ (приглашение делать оферты) ему был открыт текущий счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (л.д.74,75 том 2).
В соответствии с ч.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч.2 ст.846 ГК РФ).
В материалах дела имеется три платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № о движении денежных средств по счету Савикина С.В. № (л.д.29,30 том 1, л.д.73,137 том 2).
По мнению, представителя ответчика Савикина С.В. именно названные выше платежные поручения свидетельствуют о безденежности кредитного договора, поскольку из их содержания можно сделать вывод о том, что кредитные средства в сумме 549 300 рублей на счет Савикина С.В. не поступали, перечислены на счет ИП Хоменко; Савикин С.В. распоряжение на перечисление денег не давал.
Вместе с тем, данные возражения ответчика суд находит бездоказательными, не основанными на всех имеющихся письменных доказательствах по делу.
Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 549300 рублей были зачислены АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на текущий счет Савикина С.В. №.
Данный факт подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 том 1), а также имеющейся в материалах дела выпиской по счету на л.д.37 том 1.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.30 том 1 указанного выше обстоятельства не опровергает.
В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Так, согласно поручений на л.д.76,77 том 2, ДД.ММ.ГГГГ Савикин С.В. дал поручение АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) через руководителя Операционной группы Дополнительного офиса Отделения «Сокольническое» С. осуществить безналичный перевод денежных средств с его счета № согласно следующей схеме: срок для перечисления до ДД.ММ.ГГГГ; сумма для перечисления – 549000 рублей; получатель средств – ИП Хоменко О.В., назначение платежа – за автомобиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Названное поручение дано Савикиным С.В. к договору об открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том 2).
Распоряжение владельца счета было оформлено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которых одно поручение принято работником Сокольнического отделения АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) П. ДД.ММ.ГГГГ, второе поручение – принято С. ДД.ММ.ГГГГ, дата списания – ДД.ММ.ГГГГ.
Все выше перечисленные документы свидетельствуют о том, что именно по поручению Савикина С.В. банком ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств с текущего счета Савикина С.В. № на счет ИП Хоменко О.В.
Более того, из содержания выписки из лицевого счета ИП Хоменко О.В. на л.д.2-5 том 2, представленной ОАО «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ 549000 рублей поступили со счета Савикина С.В. № на счет ИП Хоменко. При этом назначение платежа – это оплата за автомобиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное назначение платежа соответствует поручению Савикина С.В. о переводе денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 том 2).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП Хоменко О.В. подтвердила тот факт, что денежная сумма в размере 549000 рублей была перечислена АКБ «Абсолют Банк» именно с расчетного счета Савикина С.В. (заявление о признании факта на л.д.109 том 2).
Также данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Савикина С.В. на л.д.37 том 1, из содержания которой следует, что денежные средства в размере 549300 рублей поступили на счет Савикина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которых в этот же день списано: 300 рублей – комиссия за перевод со счета денежных средств; 549000 рублей оплата за автомобиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №. При сопоставлении указанного счета и выписки из лицевого счета ИП Хоменко О.В. на л.д.2 том 2 видно, что номер счета совпадает, а следовательно перечисление 549000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета Савикина С.В. произведено на счет ИП Хоменко О.В.
Опрошенная в качестве специалиста К., главный бухгалтер <данные изъяты>, имеющая высшее образование по специальности экономика и социология труда, подтвердила все выше изложенные обстоятельства, пояснив о том, что из имеющихся в материалах гражданского дела документов можно сделать однозначный вывод о том, что кредит в размере 549000 рублей был зачислен АКБ «Абсолют Банк» на текущий счет Савикина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день списан на счет ИП Хоменко О.В.
Суд принимает пояснения указанного специалиста, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, имеют нормативное обоснование, подтверждаются выше приведенными доказательствами.
При этом суд критически относится к пояснениям опрошенной в качестве специалиста Б., эксперта ООО «<данные изъяты>» (л.д.112-113), поскольку они носят противоречивый характер. При даче пояснений данный специалист путался в Правилах наличного и безналичного расчета, не приводя нормативного обоснования своих выводов. Данный специалист, поясняя о том, что платежные поручения на л.д.29,30 т.1 однозначно не свидетельствуют о получении Савикиным С.В. 549300 рублей ввиду их некорректного заполнения, наличия ошибок, в тоже время согласился с тем, что из содержания выписки по счету на ИП Хоменко О.В. (л.д.5 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савикин С.В. произвел на счет ИП Хоменко оплату за автомомбиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549000 рублей. Из данной выписки по счету видно, что операция проведена, что деньги в сумме 549000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета Савикина С.В. поступили на счет ИП Хоменко.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) выполнило взятые на себя обязательства по предоставлению Савикину С.В. кредита в размере 549300 рублей, а поэтому встречные исковые требования Савикина С.В. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитора на досрочный возврат Кредита, уплаты, причитающихся Банку процентов и неустойки, в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств, установленных Договором предусмотрено и п.9.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 1).
В силу п.5.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит 20 числа каждого календарного месяца (л.д.18 том 1).
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Савикин С.В. обязательства по договору не исполняет, платежи не вносит.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету на день судебного разбирательства л.д.139-151 том 2 и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Савикин С.В. имеет перед банком задолженность по кредиту в размере 450 579 рублей 21 копейки, из которых 418 914 рублей 83 копейки – сумма основного долга по кредитному договору, 7 996 рублей 73 копейки – сумма просроченных процентов (исходя из 11% годовых), 23 667 рублей 65 копеек – задолженность по уплате пени.
Согласно пояснений представителя истца банк прекратил начисление процентов и пени.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
При этом в силу ст.39 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
Помимо взыскания задолженности по кредиту АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 16840,96 долларов США по курсу Банка России на дату обращения взыскания.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1,2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
По смыслу указанной нормы по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 ГК РФ, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.
Из содержания п.5.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Савикиным С.В., также следует, что право залога на предмет залога возникает с момента получения Залогодателем права собственности на имущество (л.д.23 том 1).
Как следует из материалов дела, собственником спорного автомобиля в настоящее время является Березуцкий Н.И.. Залогодатель Савикин С.В. собственником спорного автомобиля на момент заключения договора залога не являлся и не приобрел автомобиль в будущем.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается копиями заявления Березуцкого Н.И. в <данные изъяты> о постановке автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, на учет; договора розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Березуцким Н.И.; паспорта транспортного средства, из содержания которого следует, что собственником названного выше автомобиля является Березуцкий Н.И., а Савикин С.В. собственником никогда не являлся (л.д.148,149,165 том 1).
Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль в 2008 году Савикиным С.В. не оплачивался и не приобретался. Данный автомобиль был продан Березуцкому Н.И. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.169 том 1). В подтверждение ООО «<данные изъяты>» представлены копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к названному договору (л.д.167-168 том 1).
Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Березуцкий Н.И. также пояснил о вышеуказанных обстоятельствах (л.д.193 оборот том 1).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела третье лицо ИП Хоменко О.В. подтвердила факт того, что автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, Савикину С.В. никогда не передавался, ИП Хоменко не имела право на распоряжение именно этого автомобиля. Савикину С.В. фактически был передан иной автомобиль.
Таким образом, доказательств того, что залогодатель Савикин С.В. являлся собственником спорного автомобиля на момент заключения договора залога и приобрел автомобиль в будущем, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Савикину Сергею Владимировичу, Березуцкому Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 705 рублей 80 копеек (платежное поручение на л.д. 4).
Учитывая то обстоятельство, что требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежат, собственником данного автомобиля является иное лицо, а не ответчик Савикин С.В., суд в силу ст.144 ГПК РФ полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от 28 июля 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Савикину С.В., Березуцкому Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Савикина С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 579 рублей 21 копейки, из которых задолженность по кредиту – 418 914 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 996 рублей 73 копейки, пени – 23667 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Савикина С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) возврат государственной пошлины в размере 7 705 рублей 80 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Савикина С.В. к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности - отказать.
Отменить запрет на совершение Савикиным С.В. действий, направленных на отчуждение автомобиля марки: <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, а также запрет на совершение МОГТО и РАМТС ГИБДД регистрационных действий с названным автомобилем, наложенные на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 июля 2010 года.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В. Зубилова
решение не вступило в законную силуа