Дело № 2-126/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печатновой Н.Б. к <данные изъяты> администрации Ленинского района г. Барнаула, Борисовой Е.В. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Печатнова Н.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к <данные изъяты> администрации Ленинского района г.Барнаула с требованием о признании права собственности на <адрес>, расположенном в <адрес> в <адрес>.
Свою позицию мотивирует тем, что ее бабушка АК проживала в вышеуказанном жилом помещении вместе со своим сыном и отцом истца - БС
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа жилищно – коммунального управления НЦО «<данные изъяты>» № квартира передана безвозмездно в собственность АК В приказе указано количество членов семьи – двое. Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы и проживали АК и БС ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано регистрационное удостоверение на имя АК, в качестве основания выдачи удостоверения указан приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ АК умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети – БС и РС
ДД.ММ.ГГГГ умерла РС ДД.ММ.ГГГГ умер БС Заявления нотариусу после смерти матери ни БС ни его сестра не подавали.
БС после смерти матери продолжал проживать в спорной квартире, пользоваться, оставшимся после ее смерти имуществом как своим собственным. Кроме того, частью ее вещей он распорядился по своему усмотрению.
Истец является единственной наследницей после смерти отца. С целью оформления прав на наследство она обратилась с заявлением к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что приватизация <адрес> <адрес> <адрес> была оформлена не надлежаще.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила (л.д. 64-66), указав в качестве соответчика Борисову Е.В. – дочь РС Дополнительно к вышеизложенному указала, что ДД.ММ.ГГГГ АК было составлено завещание, согласно которому, все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Научный городок, 13-39 она завещает, в равных долях, БС, РС
После смерти РС с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Борисова Е.В. и часть наследственного имущества ею была принята.
Истец просила признать за нею право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти отца – БС, признать за Борисовой Е.В. право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти РС
В судебное заседание истец Печатнова Н.Б. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Чечева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части.
Ответчик Борисова Е.В. иск не признала, полагала, что АК спорная квартира принадлежала на праве единоличной собственности, следовательно доли, подлежащие наследованию ею и истцом, составляют по ?.
Представитель <данные изъяты> администрации Ленинского района г. Барнаула, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
Третьи лица комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, нотариус Ачкасова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № жилищно- коммунального управления НПО «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> безвозмездно передана АК (л.д. 31). В приказе указано количество членов семьи – 2 человека.
На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы АК и ее сын БС, что подтверждается вписками из домовой книги (л.д. 6,31 об.), копией свидетельства о рождении БС (л.д. 13).
На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> выдано регистрационное удостоверение (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ АК умерла (л.д. 9).
После ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <данные изъяты> и БС заключен договор безвозмездной передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, в собственность АК и БС (л.д. 16).
Данный договор послужил основанием к внесению изменений в регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственниками спорного жилого помещения указаны АК и БС в равных долях (л.д. 32).
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В связи с тем, что в 1992 и 1993 годах система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.
Как установлено из выше исследованных доказательств, пояснений представителя истца, свидетелей БНМ, ПМК, АК и БС фактически получили в собственность безвозмездно спорное жилое помещение, на момент передачи в нем проживали, несли бремя его содержания, т.е. выполняли все обязанности собственников жилого помещения. Доказательств того, что БС от участия в приватизации отказался в ходе рассмотрения дела не добыто.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 3-1 ФЗ «О внесении дополнения в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе за умершим. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Так как спорная квартира была передана в общую совместную собственность АК, БС, а в связи со смертью последних невозможно достигнуть согласия в изменении режима собственности и определении долей, суд полагает возможным считать, что каждый из участников приватизации приобрел по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ АК все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе <адрес> <адрес>, завещала БС, РС в равных долях (л.д. 63).
По сообщению нотариуса О с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась РС, БС с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 40-44).
Между тем, в судебном заседании представитель истца указывает, что БС принял наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доводы представителя истца о фактическом принятии БС наследства, принадлежащего умершей АК, подтверждаются показаниями свидетелей БНМ, ПМК, которые пояснили, что БС производил ремонт жилого помещения, оплачивал жилищно- коммунальные услуги, после смерти матери распорядился ее вещами. Кроме того, как следует из выписки из домовой книги, БС и на момент смерти матери и после нее был зарегистрирован в спорной квартире.
Таким образом, после смерти АК включению в наследственную массу подлежала ? доли в праве собственности на <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умерла РС (л.д. 15).
С заявлением о принятии наследства после смерти РС обратилась дочь – Борисова Е.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ умер БС (л.д. 10).
Как усматривается из ответа нотариуса А, с заявлением о принятии наследства после смерти БС обратилась дочь – Печатнова Н.Б., сведений о других наследниках не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 28).
Несмотря на то, что право собственности БС и РС на <адрес> <адрес>, ко дню смерти последних не было зарегистрировано, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, в наследственную массу после смерти БС подлежит включению ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение ( ? доли принадлежащая ему в порядке приватизации + ? доли в порядке наследования после смерти АК), в наследственную массу после смерти РС подлежит включению ? доли.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, и возможным признать за Печатновой Н.Б. право собственности на ? доли в порядке наследования по закону на <адрес>, расположенную в <адрес>, <адрес>, за Борисовой Е.В. право собственности на ? доли на вышеуказанное жилое помещение.
Позиция ответчика Борисовой Е.В., согласно которой, АК на момент смерти принадлежала спорная квартира на праве единоличной собственности своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, доказательств тому, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Выяснение позиции <данные изъяты> администрации Ленинского района г. Барнаула по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку последняя своих представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печатновой Н.Б. удовлетворить.
Признать за Печатновой Н.Б. право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования.
Признать за Борисовой Е.В. право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.
Верно:
Судья: Ю.А. Солод