2-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колесникову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Колесникову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что *** между ОАО «Банк «Возрождение» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 14% годовых, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Указанная квартира находится в собственности ответчика Колесникова И.М.
В обеспечение обязательств по кредиту в залог было передано указанное жилое помещение, заключен договор ипотеки, зарегистрированный ***.
Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, залогодержателем и кредитором по которой в настоящее время является истец.
Ответчик ежемесячные аннуитетные платежи в полном объеме не производит с июня 2009 года, условия кредитного договора не выполняет, чем нарушает имущественные интересы истца.
Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2010 года в размере 3284 745 руб. 55 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2466 159 руб. 28 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 510 511 руб. 17 коп., пени – 308 075 руб. 10 коп., а также взыскать с ответчика начиная с 24.11.2010 года и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых; взыскать с ответчика, начиная с 24.11.2010 года и по день реализации предмета ипотеки включительно, пеню в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – ***, находящуюся по адресу: *** с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2800 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 279 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик Колесников И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Кононенко Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась, а также с требованием об обращении взыскания на квартиру. В части взыскания пени просила снизить размер неустойки, так как задолженность по уплате кредита возникла в связи с ухудшением материального положения ответчика. Просила предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, с оценкой квартиры согласна.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Банк «Возрождение» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 14% годовых, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Л.д. 9.
Указанная квартира находится в собственности ответчика Колесникова И.М. Л.д. 28.
В обеспечение обязательств по кредиту в залог было передано указанное жилое помещение, заключен договор ипотеки, зарегистрированный ***.
Ответчик ежемесячные аннуитетные платежи в полном объеме не производит с июня 2009 года, условия кредитного договора не выполняет, чем нарушает имущественные интересы истца.
Кредит, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый кредитором.
По условиям заключенного между сторонами договора (п.3.1), заемщик за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2%.
Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, залогодержателем и кредитором по которой в настоящее время является истец.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека ***, находящейся по адресу: ***. Л.д. 14 – 34, 38. Л.д. 14-22.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.
В судебном заседании также установлено, что 21.12.2006 года денежные средства в размере 2500 000 руб. были перечислены на лицевой счет Колесникова И.М., что подтверждается мемориальным ордером ***. Требование в адрес Колесникова И.М. направлено 04 сентября 2009 года. Л.д. 26-27.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в кредитном договоре, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.
Владельцем закладной по кредитному договору на момент рассмотрения дела является истец, что подтверждается отметками на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной. Л.д. 18.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что с июня 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, в полном объеме не производятся. Л.д. 66-68.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 23.11.2010 года задолженность составляет 3284 745 руб. 55 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2466 159 руб. 28 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 510 511 руб. 17 коп., пени – 308 075 руб. 10 коп.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
Суд, проверив представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом, соглашается с ним, считает его правильным, рассчитанным с учетом сумм внесенных ответчиками и условий кредитного договора.
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 4.4, 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основная задолженность по кредиту по состоянию на 23.11.2010 года в размере 2466 159 руб. 28 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 510 511 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчика на будущее время до момента исполнения ими основного обязательства по следующим основаниям.
Понятие «причитающихся» процентов в законе не определено.
В данном случае, из анализа условий заключенного сторонами кредитного договора (пункт 3) и Графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что проценты по договору начисляются на оставшуюся сумму долга по состоянию на указанную в графике дату внесения каждого платежа за вычетом предусмотренных графиком ежемесячных платежей, независимо от факта внесения платежа. Таким образом, графиком установлен фиксированный размер процентов, который не меняется как в случае досрочного внесения ежемесячных сумм, так и в случае просрочки их внесения.
При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика (и поручителей) возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается. В связи с этим обязанность по оплате процентов в размере, предусмотренном графиком, также может быть трансформирована.
Начисление этих процентов напрямую связано с наличием обязанности должника оплачивать ежемесячные суммы, предусмотренные графиком. При отсутствии такой обязанности нет возможности уменьшать размер непогашенной части долга на сумму очередного платежа, поэтому и размер процентов по графику не будет отражать вновь возникшие в соответствии с пунктом 3 договора обязательства.
В тоже время согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставлен под 13,5 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования графика. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.
В части требований о взыскании пени по состоянию на 23.11.2010 года в размере 308 075 руб. 10 коп., а также, начиная с 24.11.2010 года и по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер заявленной неустойки, по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка (72% годовых), в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.
В связи с этим, суд, учитывая баланс интересов, приходит к выводу о возможности снизить размер подлежащей уплате неустойки до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки считает необходимым отказать.
Согласно ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16июля1998года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Сторонами кредитного договорарыночная стоимость спорной квартиры определена в 2800 000 руб. Л.д. 35.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Доказательств того, что цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора отличается от стоимости заложенного имущества, определенного сторонами на момент заключения кредитного договора, ответчиками также не представлено, более того, ответчики согласились с приведенной оценкой.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное жилое помещение, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2800 000 руб.
Вместе с тем, суд учитывает нуждаемость в жилом помещении и удовлетворяет ходатайство о применении отсрочки исполнения решения в части исполнения решения о реализации квартиры сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 333 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в части.Взыскать с Колесникова И.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредиту, по состоянию на 23.11.2010 года в размере 3050 003 руб. 80 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2466 159 руб. 28 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 510 511 руб. 17 коп., пени – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333 руб. 35 коп.
Взыскать с Колесникова И.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 24.11.2010 года и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, находящуюся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 руб.
Отсрочить реализацию заложенного имущества - ***, находящуюся по адресу: *** сроком на 1(один) год со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года