Дело № 2-1932/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ездиной ТИ, Ездину ИВ о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ездиной Т.И., Ездину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ (ЗАО) и Ездиной Т.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ей предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 798 000 рублей на 180 месяцев под 13% годовых. Денежные средства зачислены на счет ответчика Ездиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен в целях приобретения в собственность ответчиков Ездиной Т.И., Ездина И.В. <адрес>, расположенной в доме на пересечении <адрес> оценочной стоимостью 1 190000 рублей.
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика Ездиной Т.И., страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.1. – 1.4.3.).
Право залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно соглашению об аннулировании закладной от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, были изменены доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру: у Ездиной Т.И. - №, у Ездина И.В. - № соответственно (л.д. 40-41,43-51).
С июля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора ответчиками не производятся.
На 05 мая 2010 года задолженность составляет 907713 рублей 39 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 746 067 рублей 50 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102 572 рубля 83 копейки, неустойка - 59 073 рубля 06 копеек.
В связи с изложенным истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Ездиной Т.И., а также, начиная с 06 мая 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему. Помимо прочего, истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в доме на пересечении <адрес> с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере 1 190000 рублей; взыскании с Ездиной Т.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 277 рублей 13 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца неоднократно уточнял требования, в окончательном их варианте просил взыскать с ответчика Ездиной Т.И. сумму задолженности по состоянию на 21 декабря 2010 года – 809139 рублей 81 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 692594 рубля 47 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 5022 рубля 73 копейки, неустойка - 111522 рубля 61 копейка, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержаны в том же объеме. В части судебных расходов просит взыскать с Ездиной Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12277 рублей 13 копеек, а также взыскать с Ездиной Т.И. и Ездина И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей по 2000 рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик принял меры к погашению задолженности по своим обязательствам, однако в части штрафных санкций сумма значительна, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Ездина Т.И., против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на затруднительное материальное положение, препятствующее своевременному погашению обязательств, представила письменное заявление об уменьшении размера неустойки.
Ответчик Ездин И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
При наличии согласия участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в лице КБ (ЗАО) и заемщиком Ездиной Т.И. заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями сделки заемщику предоставлен кредит в размере 798000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения <адрес> расположенной на пересечении <адрес>
Заемщик за пользование кредитом обязалась выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых, а при нарушении сроков возврата кредита – неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п.3.3.9 договора ответчик принял обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 10133 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 798 000 рублей кредитор перечислил ответчику Ездиной Т.И., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 52).
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора), страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика (п. 1.4.2 кредитного договора), страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.3 кредитного договора).
На день заключения кредитного договора стоимость квартира была оценена в 1 190000 рублей, что следует из содержания договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой (п. 2.5), кредитного договора (п.1.3), закладной (л.д.60).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.16,17). Права залогодержателя по договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 указанного закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данное обстоятельство подтверждается, отметкой на Закладной, подлинник которой являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и находится в материалах дела (л.д.60).
Основанием для обращения залогодержателя в суд явилось нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
С июля 2009 года платежи по договору производятся с нарушением п.3.3.11 кредитного соглашения.
В связи с чем, на момент обращения кредитора в суд задолженность составляла 907713 рублей 39 копеек.
Пунктом 5.1 Закладной предусмотрено, что основаниями потребовать от Должника (Залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются в том числе - просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при не целевом использовании заемщиками предоставленного кредитором кредита, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении. Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в других случаях.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.
Как следует из предоставленного истцом расчета взыскиваемой суммы, фактически в период с января 2009 года имело место нарушение сроков возврата суммы долга, и задолженность ответчиков на 05 мая 2010 года составляла: по основному долгу - 746 067 рублей 50 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102 572 рубля 83 копейки, неустойка - 59 073 рублей 06 копеек.
Между тем, на 21 декабря 2010 года просроченная общая задолженность, согласно расчету, предоставленному истцом в суд, составила 809139 рублей 81 копейку, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 692594 рубля 47 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 5022 рубля 73 копейки, неустойка - 111522 рубля 61 копейка.
Указанное свидетельствует о том, что в период нахождения дела в производстве суда, ответчик предприняла меры для погашения имеющейся задолженности и возобновлению надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
За период с 15 июля 2010 года по 15 декабря 2010 года ею были произведены выплаты в общей сумме 208500 рублей.
Из чего следует, что в настоящее время у ответчика задолженность по сумме долга и процентам отсутствует.
Анализируя изложенное, учитывая, что на момент рассмотрения дела отсутствуют существенные нарушения кредитного договора ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании досрочно суммы предоставленного кредита.
Приходя к данному выводу, суд учитывает оценки предмета ипотеки (1710 000 рублей согласно заключению судебной оценочной экспертизы (л.д.171), период просрочки исполнения обязательства после его возобновления, который составил менее 3-х месяцев.
Поскольку указанные истцом обстоятельства судом не оценены в качестве оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, то отсутствуют и основания для взыскания процентов на будущее время, и обращения взыскания на заложенное имущество.
Кредитный договор предполагает длительный период исполнения денежного обязательства - 180 месяцев. Следовательно, то есть при наличии в дальнейшем нарушений со стороны заемщика кредитор не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным иском.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2010 года по21 декабря 2010 года в размере 5022 рублей 73 копеек.
Исходя из положений п.п.3.3.4, 3.3.7, 3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Срок платежа по кредиту за декабрь 2010 года еще не наступил, поэтому у истца отсутствует право взыскивать платеж ранее установленного кредитным соглашением срока.
Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся на день рассмотрения спора неустойку.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик платит кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 21 декабря 2010 года размер неустойки определен истцом в сумме 111522 рубля 61 копейка.
Между тем, неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа,
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд учитывает действия ответчиков направленных на погашение образовавшейся задолженности, уважительные причины нарушения обязательств (потеря места работы основного заемщика, нахождение второго ответчика Ездина И.В. на службе в армии с ДД.ММ.ГГГГ), а также предпринимаемые заемщиком попытки оформить реструктуризацию ипотечного кредита (л.д.104), а также принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Ездиной Т.И., и определяет ее в сумме 10 000 рублей.
Требования о взыскании неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ездиной ТИ, Ездину ИВ о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ездиной ТИ в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по оплате пени по состоянию на 21 декабря 2010 года в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Романютенко
решение не вступило в законную силуа