Дело №2-349/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Потапову М.В о взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к Потапову М.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 102756 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 30311 рублей 60 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 19831 рубль 21 копейку, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 52613 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3255 рублей 13 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> Банк», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты> Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 30430 рублей. За пользование кредитом ответчик обязан был выплатить банку 25% годовых и возвратить сумму кредита по требованию банка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.
В силу п.5.1.1. Условий кредитования ОАО «<данные изъяты> Банк» по программе кредитования физических лиц в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченных процентов и трехкратную процентную ставку на просроченный основной долг.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность Потапова М.В. составила 102 756 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 30311 рублей 60 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 19831 рубль 21 копейку, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 52613 рублей 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Никаких заявлений от него не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> Банк», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты> Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 30430 рублей. За пользование кредитом ответчик обязан был выплатить банку 25% годовых и возвратить сумму кредита по требованию банка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.
В силу п.5.1.1. Условий кредитования ОАО «<данные изъяты> Банк» по программе кредитования физических лиц в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченных процентов и трехкратную процентную ставку на просроченный основной долг.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность Потапова М.В. составила 102 756 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 30311 рублей 60 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 19831 рубль 21 копейку, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 52613 рублей 62 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), копией заявления (оферты) в ОАО «<данные изъяты> Банк» на получение кредита (л.д.8-9), условиями кредитования ОАО «<данные изъяты> Банк» по программе кредитования физических лиц (л.д.9), выпиской по счету (л.д.10-11), общими условиями предоставления кредита (л.д. 12-13), уведомлением о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору(л.д.12).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1. условий кредитования ОАО «<данные изъяты> Банк» по программе кредитования физических лиц предусмотрено досрочное взыскание суммы кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Согласно статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что сумма штрафа, предусмотренная за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, несоразмерна неисполненным обязательствам, значительно завышена.
Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.
Суд считает возможным снизить сумму взыскания штрафа по сравнению с заявленной 52613 рублей 62 копейки, поскольку эту сумму считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, так как сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 19831 рубль 21 копейка, сумма неустойки значительно превышает ее. По мнению суда, сумму неустойки возможно снизить до 5 000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
В связи с неявкой ответчика, суд лишен возможности выслушать мнение ответчика по иску и расчету.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3255 рублей 13 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (53,66%), то и госпошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1746 рублей 70 копеек. Эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Потапову М.В о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» с Потапова М.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору 30311(тридцать тысяч триста одиннадцать) рублей 60 копеек, задолженность по процентам 19831 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 21 копейку, неустойку в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 70 копеек - всего 56889(пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейку.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Ленинский районный суд г. Барнаула, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ж. Аипова
Заочное решение не вступило в законную силу на 21 января 2011 года.