Дело № 2- 164/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием истца Беседина В.А., представителя ответчика Колмаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беседина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № п.<данные изъяты> Беседину В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку им не был подтвержден требуемый специальный стаж работы <данные изъяты> лет.
При этом в специальный стаж не были зачтены периоды работы Беседина В.А. на предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как по представленным документам не представляется возможным установить занятость Беседина В.А. в производстве синтетического волокна, на АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> поскольку страхователь не предоставил сведения об особых условиях труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок химико- прядильного цеха, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют.
Беседин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края, в котором просил признать незаконным решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, кроме вышеизложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 руб. (л.д. 110-111).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Колмакова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.78), исковые требования не признала, приведя доводы, аналогичные указанным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве на иск (л.д.40-45).
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, утвержденным в 1991 году.
Разделом 16 «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, мастерам и старшим мастерам, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1.
Из материалов дела следует, что истец Беседин В.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в этот же день он достиг возраста <данные изъяты> лет.
Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № п.<данные изъяты> Беседину В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью <данные изъяты> лет согласно п.п.<данные изъяты> ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж не были включены следующие периоды работы истца на предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как по представленным документам не представляется возможным установить занятость Беседина В.А. в производстве синтетического волокна, на АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, поскольку страхователь не предоставил сведения об особых условиях труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют.
Между тем, из содержания надлежаще заверенной копии трудовой книжки на л.д.5-8 Беседин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. В справке, уточняющей характер работы истца работодателем указано, что Беседин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на ПО «<данные изъяты>», полный рабочий день (л.д. 26). Указанная справка выдана на основании штатного расписания, платежных ведомостей, книги записей работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию за <данные изъяты> годы.
Мотивируя свой отказ по включению работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на то, что по представленным документам не представляется возможным установить занятость истца в производстве искусственного и синтетического волокна.
В ходе производства по делу судом направлялись запросы в архивные учреждения с целью получения сведений о характере работы истца и его занятости, однако указанные сведения не сохранились (л.д. 51,55,67), что не может ставиться в вину истцу.
Как усматривается из архивной копии исторической справки к фонду предприятия «<данные изъяты>» (л.д. 56-64) основными задачами предприятия являлись выполнение на предприятиях химической промышленности ремонта, реконструкции и наладки энергетического и энерготехнологического, компрессорного оборудования, контрольно- измерительных приборов и средств автоматики. На конец <данные изъяты> года в состав предприятия «<данные изъяты>» входил, в том числе, цех № по ремонту котельного, электротехнического и энерготехнологического оборудования на <данные изъяты> производственном объединении «<данные изъяты>».
Опрошенные в предыдущем судебном заседании в качестве свидетелей КВА, СФФ подтвердили факт непосредственной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования и электрооборудования во вредных условиях труда в химическом, прядильно- отделочном, сероуглеродном цехах на ПО «<данные изъяты>», пояснив, что работали вместе с истцом в спорные периоды времени.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания являются последовательными, не противоречат как друг другу, так и пояснениям истца, подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того, названные выше свидетели представили надлежаще заверенные копии трудовых книжек, содержащие записи о работе в спорные периоды времени на предприятии «<данные изъяты>» и стаж работы на указанном предприятии им был засчитан с специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был занят полный рабочий день.
При изложенных обстоятельствах, суд, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности, произведя анализ трудовой функции истца, приходит к выводу о том, что истец трудился на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в химическом, прядильно- отделочном, сероуглеродном цехах на ПО «<данные изъяты>» во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доказательств, опровергающих данные выводы ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Период работы на предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачету в специальный стаж истца не подлежит, поскольку не удалось установить занятость истца в этот период в течение полного рабочего дня.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 02.05.2006г. № 266 и от 18.06.2007г. №381) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня засчитываются в календарном порядке, из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя как по вине работодателя, так и по вине работника, имевшие место в течение всех периодов включаемых в специальный стаж при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии.
В соответствии с п.6 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производство, (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 ст. 27 и подпунктами 10-12 пункта 1 ст. 28 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом РФ или предусмотренных списками, которые по условиям труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На страхователей в силу п.2 ст. 14 №167-ФЗ возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения о работающих у него застрахованных лицах при приеме на работу гражданина (ст.9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ).
Согласно п.1 ст. 11 №27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 7 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997г. №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» сведения о страховом (трудовом) стаже представляются страхователем (работодателем) на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.
В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
Ответчиком периоды работы истца в АООТ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачетены в специальный стаж в связи с тем, что страхователь не предоставил сведения об особых условиях труда за первый период и сведения о работе истца за второй.
Вместе с тем, суд при разрешении вопроса об объеме пенсионных прав гражданина не вправе принимать в качестве возражений формальные доказательства, чье происхождение основано на нарушении процедуры подачи индивидуальных сведений работодателем. Нарушение порядка представления сведений имело место со стороны работодателя, тогда как сам работник каких-либо нарушений либо злоупотребления правом не допустил.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 7), сведениями содержащимися в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данная работа подлежит включению в специальный трудовой стаж истца в соответствии с разделом <данные изъяты> Списка №.
Однако, поскольку в указанные периоды времени, на предприятии АООТ «<данные изъяты>» были простой, что подтверждается сведениями о начислении заработной платы по коду 32 - «оплата по временной безработице», приказами о простоях (л.д. 70-76), специальный стаж Беседина В.А. следует исчислять по фактически отработанному времени: ДД.ММ.ГГГГ года – 1 раб. день, ДД.ММ.ГГГГ года – 10 раб. дней.
Доводы истца о том, что в периоды остановов они работали, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня у него возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с достижением <данные изъяты>-летнего возраста.
На указанную дату специальный трудовой стаж Беседина В.А., при зачете спорных периодов времени, составляет значительно более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 9 лет 4 месяца 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней), что следует из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым специальный стаж по Списку № определен ответчиком в 3 года 9 месяцев 3 дня.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению о том, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления ПФР в г. Барнауле от <данные изъяты> года № <данные изъяты> п. 3.2 нарушает гарантированное ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право Беседина В.А. на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем исковые требования Беседина В.А. о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку нарушение пенсионных прав истца затрагивают его имущественные права, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 200 руб. у суда не имеется. Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беседина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить в части.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за № п. <данные изъяты> недействительным в части.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края обязанность по включению Беседину В.А. периодов работы на предприятии «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на АООТ «<данные изъяты>» в качестве слесаря по ремонту технологических установок химико- прядильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени – 15 дней, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края назначить Беседину В.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в пользу Беседина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2011 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод