2 - 214/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной православной религиозной организации Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви к Титову Ю.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику Титову Ю.Ф. с требованием обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом – зданием церкви, расположенной по адресу: ***, принадлежащей истцу на праве собственности, обязании ответчика передать ключи от здания церкви, не чинить препятствий в осуществлении деятельности, предусмотренной Уставом религиозной организации в совершении богослужений и других религиозных обрядов и церемоний.
14 января 2011 года к участию в деле в качестве ответчика по инициативе истца привлечена Мусиенко Р.П. в связи с требованием о передаче ключей от здания.
От требований к ответчикам о передаче ключей истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
По требованиям о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в осуществлении деятельности, предусмотренной Уставом религиозной организации в совершении богослужений и других религиозных обрядов и церемоний производство по делу прекращено, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование исковых требований истец указал, что Местная православная религиозная организация Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви является добровольным объединением граждан, зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет в собственности здание церкви и земельный участок: по адресу *** Правовой статус истца и имущества подтверждается свидетельствами о регистрации организации и недвижимого имущества.
Согласно Уставу организации Приход возглавляется настоятелем, назначаемым Епархиальным Архиереем. Настоятель осуществляет контроль за имуществом церкви, у него находятся ключи от здания церкви, он проводит богослужения и другие религиозные обряды.
Настоятелем Прихода до *** являлся ответчик – Титов Ю.Ф., однако Указом *** от *** Епископа Барнаульского и Алтайского Максима ответчик освобожден от должности Настоятеля.
Указом от *** *** Настоятелем Прихода назначен Беляев С.А. Изменения внесены в ЕГРЮЛ в установленном порядке.
Освобожденный от должности ответчик самовольно, с частью прихожан, вышедших из состава Прихода, захватил здание церкви и имущество религиозной организации.
Вновь назначенный настоятель и члены Прихода в помещение не допускаются, ключи от здания и документы ответчик передать отказывается.
Собственник лишен права пользоваться своим имуществом по своему усмотрению и в соответствии с уставной деятельностью, поэтому истец просит устранить препятствия в пользовании зданием церкви.
В судебном заседании представитель истца Беляев С.А. на иске настаивал в части устранения препятствий в пользовании зданием церкви.
Дополнительно представитель истца пояснил, что со стороны иных лиц, вышедших из Прихода, никаких действий, нарушающих интересы истца, не установлено, фактически препятствия чинятся Титовым Ю.Ф., поскольку он не обладает в настоящее время полномочиями на владение и распоряжение спорным имуществом, поэтому иск предъявлен именно к Титову Ю.Ф., как физическому лицу.
Представитель истца лично неоднократно обращался к Титову Ю.Ф. с просьбой освободить здание церкви, но Титов отказался пустить его в церковь, сказав, что Беляеву С.А., как представителю другой Церкви, в ней нечего делать. Поскольку насильственное вхождение в здание могло повлечь столкновение между прихожанами, представитель истца обратился в суд.
Представитель истца – Чернова И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы истца.
Ответчик Титов Ю.Ф. с иском не согласился.
В обоснование позиции по делу пояснил, что он с 1996 года являлся настоятелем церкви. С 14 августа 2010 года членами Прихода было принято решение о выходе из юрисдикции Московского Патриархата и переходе в юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей, поэтому Приход находится в подчинении указанной Церкви с 15.08.2010 года.
Русская православная Церковь Московского Патриархата и Русская Православная Церковь Заграницей являются разными юридическими лицами, но в данном случае это обстоятельство не имеет значения, поскольку вместе с Приходом к Церкви Заграницей перешло и право собственности на здание церкви, как имущество специального назначения, используемое исключительно для проведения религиозных обрядов и служб. Ответчик полагает, что споры по пользованию имуществом, вытекающие из деятельности религиозных организаций, не подлежат рассмотрению светским судом, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, ответчик является настоятелем Прихода согласно полномочиям, предоставленным Церковью Заграницей, ведет службы, религиозные обряды, в связи с чем, ответчик считает, что Беляеву С.А. и представителям Церкви Московского Патриархата нечего делать в храме. Церковь построена на добровольные пожертвования граждан, принадлежит прихожанам, которые вправе распоряжаться своим имуществом, поэтому настоятель Беляев С. А. является ненадлежащим истцом. Ответчик отрицал факт препятствий в пользовании зданием церкви, пояснив, что церковные службы могут осуществляться одновременно в здании церкви двумя настоятелями при условии проведения разных видов служб в разных помещениях. Одновременное проведение одних и тех же служб невозможно. Представитель истца приезжал в церковь за имуществом, а не для того, чтобы осуществлять пользование зданием, ответчик вынес требуемое церковное имущество – антиминс - и передал его во дворе, необходимости в доступе в здание у представителя истца с К., таким образом, не было.
Ключи от здания находятся у Мусиенко Р.П., старосты Прихода Зарубежной Церкви, распоряжений препятствовать Беляеву в пользовании зданием он старосте не отдавал, как физическое лицо не может требовать от Мусиенко Р.П. передачи ключей. Во время служб церковь открыта для всех, после служб церковь закрывается. От дальнейших пояснений ответчик отказался.
Представитель ответчика Стребко М.В. пояснения ответчика поддержала.
Ответчик Мусиенко Р.П. о слушании дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Аналогичные положения, а также порядок осуществления деятельности религиозных объединений регламентирован Федеральным законом РФ «О свободе совести и религиозных объединений».
В соответствии со ст. 3, 4 приведенного закона в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
Религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.
В соответствии со ст. 11 указанного закона религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.
Изменения и дополнения, внесенные в уставы религиозных организаций, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации религиозных организаций, и вступают в силу для третьих лиц со дня государственной регистрации.
Местная православная религиозная организация Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви зарегистрирована в качестве юридического лица в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о регистрации в качестве юридического лица. Л.д. 14, 17 - 22.
Из реестра следует, что руководителем указанного юридического лица является настоятель Беляев С.А., уполномоченный действовать без доверенности от имени юридического лица. Аналогичные положения содержатся в Уставе юридического лица. Л.д. 8 - 13.
Таким образом, Местная православная религиозная организация Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви является надлежащим истцом по делу, а Беляев С.А. представляет интересы юридического лица на законных основаниях. Поэтому довод ответчика и его представителя о том, что дело подлежит прекращению в связи с обращением в суд ненадлежащего истца, суд не принимает во внимание.
Также судом не принимается во внимание и довод ответчика о том, что требования не подлежат разрешению в гражданском судопроизводстве, поскольку требования об устранении препятствий в пользовании церковью, как культовым зданием, вытекают из религиозной деятельности.
Из статьи 2 Федерального закона РФ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях» законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях состоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой, а также пунктом 1.4 Устава юридического лица предусмотрено, что в своей деятельности Приход руководствуется, в том числе, и действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, между сторонами возник имущественный спор в отношении недвижимого имущества. Действующим законодательством не придается особый статус недвижимому имуществу, находящемуся в собственности религиозных организаций, объекты не исключены из общих правил регулирования имущественных отношений, не предусмотрено регулирование вопросов по пользованию недвижимым имуществом, в зависимости от собственника, а поэтому спор подлежит разрешению на общих основаниях.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
За истцом в установленном порядке на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности на спорное имущество - здание церкви и земельный участок: по адресу *** что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Л.д. 15-16.
Поскольку в силу закона исключительно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, действия других лиц, препятствующих безограничительному осуществлению прав собственника, являются нарушением таких прав.
В судебном заседании установлено, что Титов Ю.Ф., не являясь уполномоченным лицом с *** в связи с прекращением полномочий настоятеля Местной православной религиозной организации Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви, фактически осуществляет пользование зданием церкви. При этом установленных законом либо договором прав на спорное имущество ему не предоставлено.
Данный вывод суда подтверждается показаниями представителя истца, ответчика, который заявил о том, что вправе пользоваться спорным имуществом, поскольку с *** является настоятелем Прихода Русской Православной Церкви Заграницей, а Приход находится в каноническом, евхаристическом и административном подчинении Русской Православной Церкви Заграницей. Полагает, что по этому основанию вправе осуществлять самостоятельное владение спорным зданием церкви, в связи с чем, истцу нет необходимости пользоваться спорным имуществом.
Ответчик не отрицал, что счел приемлемым для себя передать Титову церковную утварь во дворе, а не в помещении церкви, так как отсутствуют основания для нахождения в здании истца, как представителя Церкви другой юрисдикции, а не Русской Православной Церкви Заграницей, в которую вошел Приход.
От пояснений по юридически значимым обстоятельствам – принадлежности имущества, оснований пользования спорным имуществом, возможности открытого доступа в церковь и служебные помещения истцу, кем осуществляются распоряжения по открытию, закрытию здания, ответчик отвечать отказался. Отказ от дачи пояснений суд признает правом стороны, как способ защиты, с учетом положений ст. 8 - 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность гражданам самостоятельно избирать как способ защиты интересов, так и пределы осуществления прав.
То обстоятельство, что передача имущества произведена во дворе церкви, а не в помещении, куда представители Местной православной религиозной организации Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви не были допущены, подтверждаются показаниями свидетеля К.
В ходе судебного разбирательства, несмотря на отрицание ответчиком собственно факта наличия препятствий в пользовании зданием собственнику, ответчик последовательно и неизменно заявлял о невозможности пользования спорным имуществом истцом, так как здание используется самим ответчиком и его Приходом, вышедшим из юрисдикции Православной церкви Московского Патриархата, к которой относится истец. Кроме того, он указал, что ключи от здания находятся у ответчика Мусиенко Р.П., старосты Прихода, она открывает и закрывает здание в дни богослужений. Староста назначена Приходом и подчиняется ответчику, как настоятелю Русской Православной Церкви Заграницей. Как физическое лицо ответчик никаких указаний Мусиенко Р.П. давать не вправе.
Анализируя позицию ответчика, приведенные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями Титова Ю.Ф. истцу чинятся препятствия в безограничительном владении, пользовании и распоряжении зданием церкви путем прекращения свободного доступа в здание и служебные помещения.
В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности зданием церкви, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Остальные доводы сторон не относятся к предмету и основанию спора и не имеют значения для разрешения настоящего спора.
Суд также не принимает во внимание внутренние установления религиозных организаций, канонические, личные убеждения, поскольку указанные основания не являются юридически значимыми обстоятельствами и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу положений ст. 15 Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в частности, религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
Истец не просил о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Местной православной религиозной организации Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви удовлетворить в полном объеме.
Обязать Титова Ю.Ф. не чинить препятствий Местной православной религиозной организации Прихода Вознесенской церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви в пользовании имуществом – зданием церкви, расположенной в ***
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011 года