Дело № 2- 3848 /10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Ю.В. Дорофеевой
с участием прокурора И.Г. Сивухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Амельченко И.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по перерасчету оплаты за услуги по газоснабжению,
установил:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Амельченко И.А. к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий ответчика по применению норматива потребления услуг по газоснабжению сжиженным газом, установленного из расчета 6 кг./чел., возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги по газоснабжению сжиженным газом, занимаемого истцом жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления 3,34 кг./чел. в месяц.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец проживает в <адрес> в <адрес>, является потребителем услуг по газоснабжению сжиженным газом, оказываемых ОАО «<данные изъяты>». Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ применяется норматив потребления для расчетов с населением 6 кг./чел. в месяц, установленный постановлением администрации г.Барнаула от 23 декабря 2005 года № 4020 «Об оплате коммунальных услуг».
Вместе с тем, решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 с 01 января 2007 года установлены действующие на всей территории края нормативы потребления коммунальных услуг по сжиженному газу 3,34 кг/чел в месяц, при использовании газа для приготовления пищи с использованием газовых плит при наличии централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.
Поскольку положения п.1 ст.157 ЖК РФ относят установление нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, истец полагает о наличии нарушения принадлежащих гражданину жилищных прав.
Исковое заявление предъявлено в порядке ст.45 ГПК РФ.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще.
Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности по требованиям прокурора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ст.167 ГПК РФ судом определено о возможности начала рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрении спора по существу и о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, по обращениям последних о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт обращения Амельченко А.И. к прокурору с просьбой о защите его нарушенных прав, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующего заявления Амельченко А.И.
В связи с изложенным суд считает установленным, что у прокурора отсутствовало самостоятельное право на обращение в суд с исковым заявлением в интересах гражданина, не обращавшегося за защитой своего нарушенного права. Указанный вывод суд основывает на положениях ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом основополагающего принципа гражданского процессуального права – принципа диспозитивности.
Поскольку исковое заявление подано прокурором, не обладающим правом на обращение в суд в интересах гражданина, не просившего о защите своего нарушенного права, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное прекращение производства по делу не лишает прокурора права на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям, но не лишает его права на обращение в суд с тем же иском при условии предварительного обращения к нему Амельченко А.И. с соответствующим заявлением.
Также прекращение производства по делу не лишает самого Амельченко И.А. права на самостоятельное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Амельченко И.А., к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по перерасчету оплаты за услуги по газоснабжению.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы, а участвующим в деле прокурором - частного представления, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Н. Ненашева