Дело № 2-282/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раменской М.Ю. к Поповой Т.Г. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Раменская М.Ю. обратилась в суд с иском к Поповой Т.Г., о взыскании с последней суммы долга в размере 79525 руб., а также судебных расходов в сумме 2600 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Поповой Т.Г. заключен кредитный договор на сумму 140000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита с нею заключен договор поручительства от того же числа. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Попова Т.Г. свои обязательства по оплате кредита не исполняет, в связи с чем она была вынуждена погасить остаток кредитной задолженности за счет собственных средств. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга ответчик от исполнения обязательств уклоняется.
В судебном заседании истец Раменская М.Ю. на заявленных требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что долг ответчиком не погашен до настоящего времени.
Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 13,31), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.16, 14, 15а).
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Статья 329 ГК РФ относит поручительство к одному из основных способов обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением – ОАО АК «<данные изъяты>», с одной стороны, и ответчиком Поповой Т.Г., с другой стороны, заключен договор, по условиям которого кредитная организация предоставила ответчику кредит в сумме 140 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17,0 % годовых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного соглашения заемщик обязан с <данные изъяты> года ежемесячно, равными долями, погашать кредит и проценты по нему, также ответчик взял на себя обязательство по уплате процентов в случае нарушения сроков возврата ежемесячных платежей и уплате процентов, размер которых определен сторонами в 34 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Поповой Т.Г. предоставлено поручительства Раменской М.Ю., согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по возврату кредитных ресурсов, выданных заемщику Поповой Т.Г., а также за уплату процентов за пользование кредитом и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, в том числе и судебных издержек. С Раменской М.Ю. заключен соответствующий договор поручительства на указанных выше условиях.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства (л.д. 6), отзывом ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 16).
Кроме того, из материалов дела следует, что с <данные изъяты> года Поповой Т.Г. обязательства по кредиту не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем кредитной организацией в адрес поручителя Раменской М.Ю. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, срок погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Раменская М.Ю. остаток суммы кредита погасила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на л.д. 20-30, отзывом ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 16).
В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании истец Раменская М.Ю. пояснила, что ответчик задолженность до настоящего времени не погасила.
На основании ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.
Исходя из смысла указанной нормы права, ответчик при возврате истцу полученной суммы обязан был получить письменный документ, подтверждающий факт возврата полученной денежной суммы.
Подлинники приходных кассовых ордеров, подтверждающих сумму задолженности, предоставлены суду истцом.
Ответчиком доказательств возврата денег, суду не представлено.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 79 525 руб. 70 коп.
Согласно ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 79525 руб., в ходе судебного разбирательства намерений увеличить исковые требования не высказала, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 79525 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 600 рублей (л.д. 2), с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2585 рублей 75 коп. (800 + (79525 – 20 000)*3%).
Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2600 руб., то излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14,25 руб. в соответствии с ч.3 ст.333.40 НК по ее заявлению может быть возвращена налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раменской М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Т.Г. в пользу Раменской М.Ю. сумму задолженности в размере 79 525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 75 копеек. Всего взыскать: 82110 рублей 75 копеек.
Возвратить государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска Раменской М.Ю., в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения в течении 7 дней с момента получения копии решения.
Судья Ю.А. Солод
Верно:
Судья Ю.А. Солод