Дело № 2-119/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скорлупиной Е.Л. к ООО «Чемпион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скорлупина Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Чемпион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с 13.06.2010 г. по 09.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что в период с 13.06.2010 г. по 09.08.2010 г. работала <данные изъяты> в ООО «Чемпион». По устной договоренности было установлено, что после прохождения стажировки, размер заработной платы будет составлять <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> руб. 22.06.2010 г. после прохождения учебы, был подписан трудовой договор, при этом на руки истцу он выдан не был. 09.08.2010 г. истец обратилась к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако ей было отказано. Кроме того, истцу было сообщено, что каких-либо документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между сторонами, не имеется.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, уменьшив размер задолженности по заработной плате за спорный период до <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Скорлупина Е.Л. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Чемпион» в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, так как между сторонами отсутствовали трудовые отношения. Истица в течение месяца проходила стажировку, то есть, обучение профессии, и заработок ей за это не устанавливался. Но, так как она зарекомендовала себя отрицательно, то ей было отказано в трудоустройстве.
По делу были допрошены свидетели С 1, С 2 которые подтвердили факт работы истца в ООО «Чемпион», поскольку в спорный период неоднократно приобретали у Скорлупиной Е.Л. продукты питания в магазине ООО «Чемпион».
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.ст.22, 61, 67, 135, 136 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу работодатель обязан заключить с работником письменный трудовой договор, установить гарантированный размер заработной платы и производить её в установленные законом сроки. Фактический допуск работника к работе свидетельствует о заключении с ним трудового договора.
Как установлено в судебном заседании из показаний ответчика Скорлупина Е.Л. в 2010 г., в течение месяца, проходила стажировку в ООО «Чемпион». Данные обстоятельства подтверждены в возражениях на иск ООО «Чемпион».
В силу ч. 1 абз. 9 ст. 59 Трудового кодекса РФ для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника, заключается срочный трудовой договор, с установлением предусмотренных законом существенных условий.
Поэтому при установленных обстоятельствах суд, основываясь на положении приведенных норм трудового законодательства, находит установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 13.06.2010 г. по 09.08.2010 г. В течение этого периода в трудовой деятельности истицы в ООО «Чемпион» имелись перерывы, что она не оспаривала. Оплате подлежит только отработанное время.
Так как, ответчиком не представлены сведения о выплаченной истцу за данный период заработной плате, и размер установленного ей заработка определить невозможно, то суд считает необходимым произвести расчет долга, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае Алтайским краевым объединением профсоюзов, работодателей и администрацией Алтайского края на период 2010-2012 гг. – 5503 руб.
Учитывая, что в судебное заседание ни одна из сторон не представила достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о точном количестве отработанных истцом в течение спорного периода дней, суд находит достоверно установленным, что истицей полностью было отработано не менее 1-го месяца. Этот вывод наиболее соотносится с показаниями сторон. За дополнительно отработанное время ответчиком ей было выплачено 500 рублей.
Расчет заработной платы за отработанный истцом период будет следующий: <данные изъяты> <данные изъяты>.– сумма заработка за 1 месяц.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты>. в счет возмещения долга по заработной плате.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации определяется судом с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.1101 ГК РФ. В данном случае суд определяет компенсацию в 1500 рублей, полагая ее соразмерной и справедливой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовой деятельности Скорлупиной Е.Л. в ООО «Чемпион» в период с 13.06.2010 г. по 09.08.2010 г. в качестве <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Чемпион» в пользу Скорлупиной Е.Л. в счет возмещения долга по заработной плате <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Чемпион» в доход местного бюджета 600 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья Л.А. Артемьева
Решение не вступило в законную силу