Дело № 2- 244/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой,
при секретаре Д.А. Ненашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк <данные изъяты>» к Клюнк Е.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184697 руб. 51 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4893 руб. 95 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банком (ЗАО) и Клюнк Е.Р. был заключен кредитный договор №, путем подписания Заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (Оферты) и совершения Банком действий по выдаче кредита (Акцепт), согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 209000 руб. сроком на 60 месяцев, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых в размере и сроки, установленные графиком. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, общих условий кредитного договора, Тарифов Банка по потребительским кредитам, Графика платежей. Также за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов договором установлена неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа в размере, указанном в Тарифах Банка. Требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 184697 руб. 51 коп., из них 169352 руб. 51 коп. – основной долг, 15345 руб. 00 коп. – проценты.
В судебном заседании представитель истца Жердев Ю.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнил, что в настоящее время <данные изъяты> БАНК ЗАО реорганизовано с последующим изменением наименования на ЗАО «Банк <данные изъяты>».
Ответчик Клюнк Е.Р. в судебном заседании исковые требования фактически признала, не оспаривала сумму основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, подтвердила факт заключения кредитного договора. Пояснила, что задолженность перед банком образовалась в результате трудной финансовой ситуации.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> БАНК и Клюнк Е.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил денежные средства (Кредит) а Заемщик их принял в сумме 209000 рублей 00 копеек под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком Клюнк Е.Р. взяты на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 6013 руб. 31 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений сторон, копией кредитного договора, состоящего из Заявления о предоставлении потребительского кредита, общих условий кредитного договора, Тарифов Банка по потребительским кредитам, Графика платежей (л.д.7-8, 9-10, 11-12, 35).
Факт получения ответчиком Клюнк Е.Р. от Банка денежных средств в размере 209 000 рублей, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Порядок гашения займа определен графиком платежей (л.д.9-10).
Статус юридического лица истца подтверждается выпиской из Устава, копиями Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.25-26, 27-28, 29).
Как следует из материалов дела, кредитный договор от имени Кредитора был заключен с <данные изъяты> Банком (ЗАО), который впоследствии был реорганизован в форме присоединения и его наименование изменено на ЗАО «Банк <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Устава (л.д.25об.), в связи с чем, в настоящее время последний является надлежащим истцом.
В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Клюнк Е.Р. образовалась сумма задолженности по основному долгу – 169352 руб. 51 коп. Расчет суммы долга в указанном размере судом проверен, является верным. Ответчик размер суммы задолженности признал, доказательств наличия у него иной суммы задолженности не представил.
Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом суммы просроченных процентов, поскольку расчет указанной суммы произведен без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.4.9 общих условий договоров кредитования физических лиц в <данные изъяты>-Банке (ЗАО) средства, полученные от Клиента или списанные Банком со счета Клиента погашают обязательства Клиента перед Банком в следующей очередности: 4.9.1.издержки Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 4.9.2.сумму плат за пропуск Платежей (при наличии таковых), в соответствии с Тарифами; 4.9.3.комиссии; 4.9.4.суммы процентов, не уплаченные в срок; 4.9.5.суммы процентов за пользование частью Кредита не уплаченный в срок; 4.9.6.суммы в погашение кредита, неуплаченные в срок; 4.9.7.суммы процентов за пользование кредитом, кроме процентов, указанных в п.4.9.4. и 4.9.5.; 4.9.8.Суммы в погашение Кредита, срок уплаты которых наступил; 4.9.9.суммы досрочного погашения Кредита (л.д.11об).
Подпункт 4.9.2 пункта 4.9 Условий противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В связи с изложенным, пункт 4.9 общих Условий договора в части права кредитора на зачет суммы оплаты, произведенной заемщиком, в счет погашения штрафа за нарушение сроков внесения платежей, ранее, чем суммы просроченных (и срочных) процентов по договору, а также просроченной суммы основного долга, является ничтожным.
С учетом ничтожности данного условия, платежи в сумме 4500 рублей, произведенные Клюнк Е.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4500 рублей, не должны были учитываться в счет исполнения меры гражданско-правовой ответственности, но могли и должны были быть учтены в счет погашения суммы просроченных процентов по договору (л.д.5-6).
В связи с изложенным, учитывая допустимую очередность платежей, данная сумма оплаты, произведенная ответчиком, должна быть учтена в качестве суммы оплаты за просроченные проценты. В свою очередь указанное обстоятельство является основанием к уменьшению суммы процентов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, на сумму платежей в размере 4500 рублей.
Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, принцип расчета которых истец избрал верно, за период, в пределах которого истец заявил о своих требованиях, составляет: (97649, 51 – 39647,49 – 4500 = 10845 рублей 00 копеек.
Однако, суд считает необходимым обратить внимание, что указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с должника суммы платы за пропуск очередного платежа, как меры гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в пользу ЗАО «Банк <данные изъяты>» подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга – 169352 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 10845 руб. 00 коп., а всего общая задолженность в размере 180197 рублей 51 копейка.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований в сумме 4803 рубля 95 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ЗАО «Банк <данные изъяты>» удовлетворить в части.
Взыскать с Клюнк Е.Р. в пользу ЗАО «Банк <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169352 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 10845 рублей 00 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803 рубля 95 копеек, а всего взыскать 185001 рубль 46 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЗАО «Банк <данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Алтайский краевой суд, в кассационном порядке путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 08.02.2011