Дело № 2-222/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко А.Н. к ИП Урлаповой Ю.В. о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать сумму в размере 30000 руб., переданную в счет оплаты заказа на изготовление корпусной мебели; неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки срока поставки товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола по день вынесения судебного решения, которая на день предъявления иска в суд составила 27900 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым срок изготовления был обозначен ДД.ММ.ГГГГ, срок установочных работ 7 дней. На момент заключения договора истцом была внесены сумма в размере 22000 руб., после того как он был оповещен о готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко произвел окончательный расчет, оплатив еще 8000 руб. Установка мебели должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, мебель до настоящего времени истцу не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ претензия была лично вручена ответчице. За нарушение срока оказания услуги, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета 0,5% от стоимости заказа, что составляет за 242 дня просрочки 36300 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, просил взыскать неустойку на день вынесения решения.
Ответчик ИП Урлапова Ю.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине (л.д.31).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецов И.В. в судебное заседание также не явился. Извещение третьего лица признано надлежащим, произведенным в том числе и по фактическому месту проживания, совпадающим с местом жительства ответчика, поскольку указанные лица проживают совместно по одному адресу (<адрес>), что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9), а также тем обстоятельством, что корреспонденция, направленная на имя Кузнецова И.В. по указанному адресу была получена Урлаповой Ю.В. (л.д.34).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе в силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут … совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах…
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При рассмотрении дела судом установлено, что Урлапова Ю.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, имеет право на осуществление <данные изъяты>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Урлаповой Ю.В. (Исполнитель) и Ткаченко А.Н. (Заказчик) был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (л.д.4-5). Предметом договора явилось изготовление и установка мебели: шкаф угловой, комод, туалетный стол. Цена договора (стоимость изделия и комплектующих) составила 30 050 руб., в том числе стоимость работы – 3000 руб. Сторонами был определен порядок расчета по договору: при подписании договора Заказчик вносит предоплату в размере 70% от стоимости материалов, комплектующих и работы в сумме – 22000 руб.; окончательный расчет в сумме 8000 руб. Заказчик вносит за 3 дня до начала установочных работ. Также договором определен срок выполнения работ – в течение 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты за материалы, комплектующие и работы. Срок установочных работ составляет 7 рабочих дней, после срока изготовления изделия и окончательного расчета заказчика. Приемка изделия по качеству и количеству производится Заказчиком по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.
Истцом по делу обязанности по договору выполнены. В кассу ИП Урлаповой истцом внесена сумма в размере 30 000 руб., то есть Ткаченко А.Н. оплачена по договору полная стоимость изготовления и установки мебели. Данный факт подтверждается соответствующей отметкой в договоре, заверенной печатью ответчика (л.д.4).
В силу чч.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из пояснений истца, ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору, до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена, ее установка не произведена.
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязать осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок исполнения договора на изготовление корпусной мебели в соответствии с п.3.1 установлен сторонами – в течение 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты за материалы, комплектующие и работы; срок установочных работ составляет 7 рабочих дней, после срока изготовления изделия и окончательного расчета заказчика, то есть окончательная дата исполнения договора ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Также потребитель вместо предъявления указанных требований вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы.
Факт не выполнения ответчиком услуги по изготовлению мебели подтверждается, помимо пояснений истца, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9-10), а также не оспорен ответчиком.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в не выполнении услуги по изготовлению мебели, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 30000 рублей вследствие отказа от исполнения договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей », неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.
Однако с учетом пересчета суммы неустойки на день вынесения решения, расчет будет выглядеть следующим образом:
30000 руб. (стоимость заказа по договору) х 0,5% (размер неустойки в день в соответствии с Законом) = 150 руб. (сумма неустойки в день);
150 руб. х 247 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37050 руб.
С учетом требований ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный размер неустойки подлежит снижению до стоимости цены услуги, определенной договором, то есть до 30000 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполнения услуги, определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ
Законных оснований к большему уменьшению размера неустойки судом не установлено с учетом отсутствия доказательств добросовестного поведения ответчика. Оснований к учету обстоятельств, не связанных с предпринимательской деятельностью ответчика, для уменьшения размера неустойки, суд не находит.
В соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит уплате штраф в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 2000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Ткаченко А.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Урлаповой Ю.В. в пользу Ткаченко А.Н. 30000 рублей в счет возврата стоимости услуги вследствие одностороннего отказа от исполнения договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30000 рублей, а всего взыскать 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Урлаповой Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП Урлаповой Ю.В. в доход государства штраф в размере 30000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Не вступило в силу на 08.02.2011