Дело № 2-311/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юдина В.А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Юдиной В.А. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № АИЖК07, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 639 000 рублей на 180 месяцев под 13,5 % годовых. Цель кредита - приобретение в единоличную собственность ответчика жилого помещения – комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> оценочной стоимостью 1 015 000 рублей. Денежные средства зачислены на счет ответчика Юдиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Право залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного жилого помещения в силу закона, личным страхованием заемщика, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.1. – 1.4.3.).
С 2009 годы ответчик не производит страховые выплаты по комбинированному договору ипотечного страхования №№ кроме того, с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение требований закладной и кредитного договора ответчиком производятся не стабильно. В связи с неисполнением условий договора истцом было предъявлено требование ответчику о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Между тем, оно не было исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 780562 рубля 40 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 614 084 рубля 97 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102955 руб. 68 коп., неустойка - 63521 руб. 75 коп.
Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения истец просит определить подлежащими выплате ответчиком проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему, обратить взыскание на заложенное имущество - комнату жилой площадью 17,3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1015 000 рублей; и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15005 рублей 62 коп.
12 октября 2010 года Ленинского районным судом г.Барнаула вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2010 года заочное решение отменено по заявлению ответчика, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части увеличения суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом до 137635 руб. 73 коп., неустойки до 115171 руб. 81 коп., о чем представил уточненный расчет на 11 января 2011 года, кроме того уточнил дату взыскания процентов за пользование кредитом, и пени на будущее с 12 января 2011 года (л/д №
Ответчик Юдина В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила суд об отказе в иске в части взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом и пени. В обоснование сослалась на тяжелое материальное положение, в подтверждение чего представила справку о доходах, свидетельство о рождении ребенка Юдина А. 2009 года рождения, свидетельство об установлении отцовства Мишукова А.В., свидетельство о смерти последнего (л/д №).
На вопрос суда указала, что не может назвать период, в течение которого она имела бы возможность встать в установленный график платежей, в связи с отсутствием денежных средств.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в лице Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и заемщиком Юдиной В.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями заемщику предоставлен кредит в размере 639 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 17,3 кв.м в <адрес> в <адрес> (л/д №).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 639 000 рублей кредитор перечислил ответчику Юдиной В.А., что подтверждается мемориальным ордером (л/<адрес>).
Ответчик Юдина В.А. за пользование кредитом обязалась выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по договору составила 8325 руб. 28 коп. (п.3.3.6 кредитного договора). За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 3.1., 5.2, 5.3 кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости – жилым помещением - комнатой в <адрес> в <адрес>.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в собственность Юдиной В.А. (л/д №). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на Закладной, произведенной на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №).
В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Исполнение обязанности по кредитному договору помимо ипотеки жилого помещения в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора), было обеспечено страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика (п. 1.4.2 кредитного договора), страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 1.4.3. кредитного договора).
Необходимость страхования заложенного имущества и ответственности заемщика установлена ст.31 ФЗ от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 216-ФЗ), согласно которой страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.
Пунктом 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по заключению договора страхования возложена на заемщика.
С целью исполнения данного условия Юдина В.А. заключила со страховщиком ЗАО «№ комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступило страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
Вместе с тем в 2009 году страховой взнос в размере 2656 руб. внесен не был, что подтверждается сообщением о необходимости внесения платежа, извещением страховщика о прекращении договора страхования (л/д. №).
Наряду с нарушением обязанности по страхованию, ответчик не исполняла обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей.
Так, заемщик Юдина В.А. несвоевременно и неполно вносила платежи с февраля 2009 года. Последствия нарушения требований об обеспечении кредитного договора, которым в данных правоотношениях выступало страхование жизни, здоровья и имущества, предусмотрены ст.813 ГК РФ, в силу которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно п.4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
Требования о досрочном исполнении обязательств из-за допущенных указанных выше нарушений были предъявлены ответчику Юдиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л/д №), ДД.ММ.ГГГГ (л/д №).
Между тем, в добровольном порядке до момента обращения в суд ответчик Юдиной В.А. досрочно обязательства не выполнила, доказательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту не предоставила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 871 505 руб. 49 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 614084 руб. 97 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 137635 руб. 73 коп.; неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 115171 руб. 81 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен (л/д №).
При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга, суд находит размер пени (неустойки), определенный на ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки в 25 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга 614084 рубля 97 копеек, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежей с февраля 2009 года, отсутствие тяжелых последствий у истца, связанных с неисполнением денежного обязательства. Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика имеющего малолетнего ребенка заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
Так же суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
Принимая решение об удовлетворении требований истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате страховых платежей, а также обязательства по погашению кредита, доказательств иному суду не представлено.
Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Однако, суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, в связи с чем, возможная позиция о несоразмерности принята быть не может.
Также суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке» о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку такого заявления от залогодателя не поступило. Кроме того из объяснений ответчика следует, что Юдина В.А. не располагает достаточными средствами для внесения платежей в соответствии с графиком, в связи с чем реализация заложенного имущества будет способствовать погашению имеющейся задолженности.
В силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора, отчета об оценке, закладной, оценочная стоимость жилого помещения была определена в размере 1015000 рублей. Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, установленном условиями кредитного договора, закладной.
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущий период времени суд учитывает следующее.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, суд, на основании ст.809 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 12 января 2011 года по день фактического исполнения обязательства.
Определяя конечную дату взыскания процентов днем фактического исполнения обязательства, суд основывается на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. Поскольку 13,5 % годовых установлены за пользование кредитом, а сумма основного долга по кредиту составляет 614 084 руб. 97 коп., эту сумму и необходимо определить как исходную для расчета процентов.
Истец настаивает на применении положений ст. 809 ГК РФ. Несмотря на то обстоятельство, что данная норма носит императивный характер, суд считает невозможным ее применение в настоящем гражданско-правовом споре.
Более того, применение положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы с ответчика, начиная 12 января 2011 года по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме, определенной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 14 361 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 361 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юдина В.А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Юдина В.А,, 03 июня 1973 года рождения, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 614 084 руб. 97 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 137635 руб. 73 коп.; неустойку в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 931 руб. 76 коп., всего взыскать 791 652 руб. 46 коп.
Взыскивать с Юдина В.А, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства проценты в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 614 084 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью 17,3 кв.м., расположенное в <адрес> в г. Барнауле (№)
Определить способ реализации жилого помещения площадью 17,3 кв.м., расположенного в <адрес> в г. Барнауле в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого помещения площадью 17,3 кв.м., расположенного в <адрес> в г. Барнауле в размере 1 015 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2011 года.