Дело № 2-336/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бугрову А.С., Бугровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам Бугрову А.С., Бугровой И.В. с требованиями о солидарном взыскании с последних суммы задолженности по кредиту в размере 55 492 руб. 30 коп.: из которых 49561 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 5477 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 482 руб. 72 коп. - неустойка за просроченные проценты, также просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 864 руб. 76 коп.
В обоснование заявленного иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением, с одной стороны, и ответчиком – Бугровым А.С., с другой стороны, заключен кредитный договор, по условиям которого Городское отделение № <адрес> <данные изъяты> предоставило ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17,0 % годовых за пользование денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательства предоставлены поручительство ответчика Бугровой И.В., с которой заключен соответствующий договор поручительства.
Вместе с тем, за период действия кредитного договора Бугровым А.С. неоднократно допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смыков О.Е. на иске настаивал, по основаниям изложенным выше.
Ответчики Бугров А.С., Бугрова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 33,34,35), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, действующего на основании полной доверенности, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Статья 329 ГК РФ относит поручительство к одному из основных способом обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением – ОАО АК «<данные изъяты>, с одной стороны, и ответчиком Бугровым А.С., с другой стороны, заключен договор, по условиям которого <данные изъяты> № предоставило ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17,0 % годовых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного соглашения заемщик обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями, погашать кредит и проценты по нему, также ответчик взял на себя обязательство по уплате процентов в случае нарушения сроков возврата ежемесячных платежей и уплате процентов, размер которых определен сторонами в 34 % годовых (л.д. 14-16, п.п. 1.1, 4.1, 4.4).
Стороны пришли к соглашению, что гашение основного долга будет производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным в размере 2 167 руб. (п.2 л.д. 17).
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлено поручительство Бугровой И.В., согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по возврату кредитных ресурсов, выданных заемщику Бугрову А.С., а также за уплату процентов за пользование кредитом и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, в том числе и судебных издержек. С Бугровой И.В. заключен соответствующий договор поручительства на указанных выше условиях (л.д. 18).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
В настоящее время ОАО АК «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 26).
Как установлено в судебном заседании, ответчик Бугров А.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом допуская просрочки внесения платежей в <данные изъяты> года на что указывает выписка из лицевого счета (л.д. 9-13).
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчики возражений не представили.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку внесения платежей по процентам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в размере 1 864 руб. 76 коп (л.д.2).
Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме солидарно, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек (л.д. 18).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бугрову А.С., Бугровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бугрова А.С., Бугровой И.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредиту в размере 55 492 рубля 30 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 49 561 рубль 86 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 477 рублей 72 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату процентов – 482 рубля 72 копейки; а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1864 рубля 47 копеек. Всего взыскать 57 357 рублей 06 копеек. Взыскание производить в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения в течении 7 дней с момента получения копии решения.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.
Верно:
Судья: Ю.А. Солод