Дело № 2-121/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием прокурора И.Г. Сивухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Косояна Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Косояна Т.А. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений между Косояном Т.А. и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании заработной платы за указный период времени в сумме 5 503 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Косоян Т.А. работал в ООО «<данные изъяты>», трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался. За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата не выплачена. Поскольку документально подтвердить размер заработной платы невозможно по причине непредставления ответчиком документов, то её расчет произведен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес> на период 2010-2012гг. – 5503 рубля.
В ходе рассмотрения дела прокурор требования уточнил, ссылаясь на те же обстоятельства просил установить факт трудовых отношений между Косояном Т.А. и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 5503 руб.
В судебном заседании материальный истец Сивухина И.Г., процессуальный истец Косоян Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Косоян Т.А. дополнительно пояснил, что в указанный период времени работал у ответчика, трудовой договор с ним заключен не был, при этом ответчик откладывал его заключение, ссылаясь на занятость. Истец занимался сборкой стальных дверей, зачищал их, устанавливал ручки, «глазки», замки, инструмент для работы предоставлял ответчик. Он работал 5 дней в неделю с 8-00 час. до 17-00 час., суббота, воскресенье – выходные дни. За весь период работы расчет по заработной плате ответчиком не производился.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще по месту нахождения юридического лица (л.д. 5,35), а также по месту нахождения его учредителей.
Суд с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
При этом работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом (л.д. 5).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как усматривается из письменных материалов дела, а так же показаний свидетелей Косоян Т.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в данный период времени так же работали у ответчика и пояснили, что истец выполнял работы по сборке стальных дверей, устанавливал комплектующие – ручки, замки, «глазки», рабочий график был установлен с 8-00 час. до 17-00 час. по пятидневной рабочей неделе, рабочий инструмент для выполнения работы предоставлялся работодателем.
Выяснить позицию ответчика по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку последний в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствие со ст. 151 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, суд не соглашается с утверждением прокурора, который указывает на то, что истец работал в должности <данные изъяты> поскольку разделом «Слесарные и слесарно-сборочные работы» части 2 выпуска 2 Единого тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, должность <данные изъяты> не предусмотрена, характеристика работ, выполняемых Косояном Т.А. соответствует характеристике работ, выполняемых слесарем механосброчных работ.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, правомерно требование истца о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебное заседание ответчиком не предоставлены сведения об отработанном истцом времени и размере его заработной платы, в связи с чем суд полагает возможным рассчитать задолженность, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае на период 2010-2012гг. – 5503 рубля.
Расчет заработной платы будет выглядеть следующим образом:
истцом отработан полный месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня: 5503 руб. – 13% (НДФЛ)= 4787, 61 руб.
Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» к пользу Косояна Т.А. подлежит взысканию задолженность в размере 4787, 61 руб.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаул удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Косояном Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Косояна Т.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4787 рублей 61 копейка.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Алтайская стальная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод