Дело № 2-505/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Солод Ю.А.
при секретаре Ериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евдокимова А.И. на постановление судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов А.И. обратился в Ленинский районный г. Барнаула с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и его отмене, кроме того, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района Б.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, принадлежащего должникам Евдокимову А.И., Е.Т.А., Е.Е.И. (<данные изъяты>) Е.А.А.., Е.Д.А., взыскателю ОАО <данные изъяты>. Заявитель полагает, что указанное постановление вынесено незаконно поскольку ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, приставом – исполнителем не приняты исчерпывающие меры по извещению должника об этом. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес имущества на которое обращено взыскание: г. <адрес> Квартира по данному адресу не является собственностью должников и следовательно не может быть предметом взыскания.
В судебном заседании Евдокимов А.И., его представитель по доверенности на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что Евдокимов А.И. не знал о возбуждении исполнительного производства в связи с чем не имел возможности принять меры для добровольного исполнения обязательства, а также обращения с заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества.
Е.Т.А. доводы заявителя поддержала, полагала жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц - Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований заявителя возражал, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должникам заказными письмами, которые вернулись в ОСП с отметкой «истек срок хранения». Квартира должников была выставлена на торги, которые ни с первого ни со второго раза не состоялись, взыскателю было предложено забрать это имущество, на что последний ответил согласием. В обжалуемом постановлении действительно имеется описка в адресе, но это не может служить основанием к его отмене, поскольку возможно исправление описки.
Представитель ОАО <данные изъяты>, Е.Д.А., Е.А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Евдокимова А.И. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы долга, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе, заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 24 ФЗ).
Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства №№ № направлялись Евдокимову А.И. заказными письмами с уведомлением о вручении, должником получены не были и вернулись за истечением срока хранения. Указанные постановления заявителем не обжаловались в установленном законом порядке, в связи с чем ссылка должника о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства не является основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В заявлении Е.Е.И. указывает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 5). Срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день.
Таким образом, заявление о восстановление пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба подана заявителем в срок, установленный законом.
Согласно ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Если имущество должника, переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение двух месяцев со дня получения организатором торгов имущества для реализации, торги объявляются несостоявшимися, назначаются вторичные торги, при этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ст.ст. 87, 91, 92 ФЗ).
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ст. 92 ФЗ).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ст. 87 ФЗ).
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Так как имущество должника не было реализовано на торгах по причине признания их не состоявшимися, судебный пристав передал указанное имущество взыскателю путем вынесения обжалуемого постановления.
Тот факт, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес передаваемого имуществ, не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель, в соответствии с положениями п.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исправил допущенную описку.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, то оснований для удовлетворения требований Евдокимова А.И. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Евдокимова А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Б. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.
Верно:
Судья: Ю.А. Солод