Дело № 2-392/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд к ответчику Смирновой Н.В. с исковыми требованиями о взыскании долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в размере 56 245 руб. 22 коп., из которых: 12 886 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 6 923 руб. 25 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 36 435 руб. 29 коп. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; взыскании судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 887 руб. 36 коп.
В обоснование заявленного иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с одной стороны, и ответчицей Смирновой Н.В., с другой стороны, заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого <данные изъяты> предоставил ответчице кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., со взиманием 48 % годовых за пользование денежными средствами сроком на 720 дней.
Однако ответчица не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Смирнова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением и ответчицей Смирновой Н.В., заключен договор № № по условиям которого ОАО « УРСА Банк» предоставило ответчице кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., со взиманием 48 % годовых за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, комиссионное вознаграждение за каждый месяц просрочки в случае, если в этом месяце имеется просроченная ссудная задолженность по основному долгу.
В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из представленного истцом расчета, с учетом частичной оплаты кредита, Смирнова Н.В. обязана возвратить, по состоянию на 26.09.2010 г., денежные средства в сумме 56 245 руб. 22 коп., из которых: 12 886 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 6 923 руб. 25 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 36 435 руб. 29 коп. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга
В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Опр-е Конст.Суда РФ от 14.12.2000 г. № 269-О).
В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчицы, которая своим пассивным поведением лишила себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы долга.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанной нормы, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание при этом, что истцом не представлено доказательств о наличии данных последствий, суд считает необходимым снизить её размер до 6000 рублей.
Таким образом, ответчица обязана возвратить истцу денежные средства в сумме 25809 руб. 93 коп., в том числе: 12 886 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 6 923 руб. 25 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 6 000 руб. – неустойка.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 974 руб. 30 коп. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № №, по состоянию на 26.09.2010 г, в размере 25 809 руб. 93 коп., в том числе: 12 886 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 6 923 руб. 25 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 6 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 974 руб. 30 коп., а всего 26 784 рубля 23 коп.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья Л.А. Артемьева
решение в законную силу не вступило