Дело №2-357/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаус Л.Н. к Гаус В.А., МУП «ДЕЗ №» <адрес> о разделе имущества, возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам: к Гаус В.А. с требованием об определении доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли за Гаус Л.Н. и Гаус В.А.; возложении на МУП «ДЕЗ №» <адрес> обязанности по заключению с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом причитающейся <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчиком Гаус В.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу <адрес>. Брак между сторонами расторгнут. В настоящее время между истцом и Гаус В.А. возникли разногласия по поводу оплаты коммунальных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года Гаус В.А. отказался оплачивать коммунальные платежи, сославшись, на то основание, что он в указанном жилом помещении постоянно не находится, так как работает в другом регионе вахтовым методом. Поскольку квартира с ответчиком была приобретена в период брака, считает, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру. Так как Гаус В.А. добровольно отказывается заключить соглашение о разделе долей в праве собственности на квартиру она вынуждена для этого обратиться в суд. Поскольку она является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, она обязана соразмерно своей доле оплачивать обязательные платежи, в том числе коммунальные. Однако, согласно ответа МУП ДЕЗ № у них не имеется законных оснований, чтобы произвести раздел лицевого счета.
В судебное заседание истец, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гаус В.В., не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27,28).
Представитель ответчика МУП «ДЕЗ №» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.25).
Ответчик Гаус В.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, пояснил, что обстоятельства, указанные истицей в исковом заявлении о том, что оплата коммунальных платежей ответчиком не производится - не соответствуют действительности, однако он не спорит с тем, что доли сторон в праве собственности на квартиру являются равными. Также не возражает против заключения истцом отдельного финансового лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав ответчика Гаус В.А., исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствие с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствие с ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью первой ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, истицей фактически предъявлено требование о разделе имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги Гаус В.А. и Гаус Л.Н. приобрели в общую совместную собственность <адрес> в <адрес> (л.д.4-9), право общей совместной собственности сторон зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Ответчик Гаус В.А. подтвердил факт приобретения жилого помещения в период брака с Гаус Л.Н., а также отсутствие между сторонами соглашения, либо договора об определении долей. Возражений по требованию об определении равных долей между сторонами, ответчиком также не представлено.
Как установлено судом, соглашения либо договора об установлении иного режима имущества, чем общая совместная собственность (в отношении квартиры) стороны не заключали.
Таким образом, поскольку <адрес>, расположенная в <адрес> была приобретена Гаус Л.Н. и Гаус В.А. в период брака, между ними отсутствует какое-либо соглашение (договор) об определении долей каждого из них в праве собственности на квартиру, суд считает возможным разделить имущество супругов, прекратив их право общей совместной собственности на указанное жилое помещение, признав за каждым право собственности на <данные изъяты> долю.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на МУП «ДЕЗ-№» <адрес> обязанности заключить с ней отдельный договор финансового лицевого счета для оплаты жилья и коммунальных услуг, суд, с учетом отсутствия по данному требованию возражений ответчика, находит и их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Судом установлено, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Гаус Л.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Гаус В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Гаус В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11), начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится из расчета трех человек.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «ДЕЗ-№» <адрес> отказано истице в разделе лицевого счета на квартиру (л.д.14), в связи с чем истец вынуждена просить суд восстановить ее право в судебном порядке.
Поскольку Гаус В.А. и Гаус Л.Н. являются собственниками спорной квартиры, как определено судом каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доле, они обязаны соразмерно со своей долей нести бремя содержания принадлежащего им имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственники жилого помещения при наличии соглашения между ними могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по одному платежному документу, а при наличии спора по порядку оплаты, вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
Принимая во внимание, что между собственниками спорного жилого помещения отсутствует соглашение по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исковые требования о разделе финансового лицевого счета удовлетворить и разделить финансовый лицевой счет путем открытия на имя Гаусс Л.Н. отдельного финансового лицевого счета с включением в него членов ее семьи, вселенных и проживающих в квартире с согласия собственника.
Ответчиком МУП «ДЕЗ-№» <адрес> возражений по иску не представлено, доводы истца о наличии нарушений ее прав не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Гаус Л.Н. удовлетворить.
Разделить имущество – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, являющуюся общей совместной собственностью Гаус В.А. и Гаус Л.Н., следующим образом:
Прекратить право общей совместной собственности Гаус Л.Н., Гаус В.А. на указанную квартиру.
Признать за Гаус Л.Н., Гаус В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> – за каждым.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №» <адрес> заключить с Гаус Л.Н. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, с выдачей соответствующих платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально размеру принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение и с учетом количества членов семьи Гаус Л.Н., вселенных в квартиру и проживающих в ней с согласия собственника.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ненашева
Не вступило в силу по состоянию на 11.02.2011