Дело №2-175/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистилиной О.Д. к Ивановой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Чистилина О.Д. обратилась в суд с требованиями к Ивановой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что является наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО4. В составе наследственного имущества оказалась расписка ответчицы Ивановой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о займе у Чистилиной С.Д. 22000 руб. сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 2000 руб. в месяц. Обратившись к ответчице Ивановой Л.П. с требованием о возврате долга она получила отказ. Просила взыскать с ответчицы Ивановой Л.П. сумму займа в размере 22000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 руб., исходя из размера процентов за пользование займом 2000 руб. ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6341 руб. 65 коп., судебные расходы.
В судебном заседании истица Чистилина О.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО4 передала Ивановой Л.П. денежную сумму в размере 140000 руб. Часть суммы ответчица возвратила ФИО4, а на оставшуюся сумму 22000 руб. написала расписку, в соответствии с которой Иванова Л.П. должна была возвратить долг и уплатить проценты в размере 2000 руб. ежемесячно. Расписка была ею обнаружена только после смерти сестры. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство, иных наследников к имуществу ФИО4 нет.
Представитель истицы Чистилиной О.Д. Осетров В.Я. исковые требования поддержал, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик Иванова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком Иванвой Л.П. заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передала ответчику Ивановой Л.П. 22000 руб. сроком на 1 год.
Доказательством, подтверждающим факт заключения данного договора, является представленная в судебное заседание расписка.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из справки нотариуса ФИО7, составленной по материалам наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО4 являлись: мать наследодателя ФИО8 и сестра Чистилина О.Д.. При этом, мать наследодателя ФИО8 отказалась от наследства, в связи с чем свидетельства о праве на наследство были выданы Чистилиной О.Д.
В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1112 названного Закона в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (чч.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Займодавец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является истица Чистилина О.Д., а также принимая во внимание, что ответчик Иванова Л.П. свои обязательства по договору займа не исполнила и возвратила денежные средства, о чем свидетельствует представленная истицей расписка, исковые требования Чистилиной О.Д. о взыскании с Ивановой Л.П. суммы займа в размере 22000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что сумма займа в сроки установленные договором ответчиком не была возвращена, на сумму займа подлежат начислению проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1340 дней) в размере 6346 руб. 38 коп. (22000 руб. х 7,75 % : 360 х 1340 дней).
При расчете размера указанных процентов, суд принимает во внимание период просрочки, изменение учетной ставки за данный период, и исходит из учетной ставки банковского рефинансирования 7,75%, установленной на день рассмотрения дела в суде.
Однако, в связи с тем, что суд в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат займа в размере 6341 руб. 65 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 руб., исходя из размера процентов за пользование займом 2000 руб. ежемесячно удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста договора следует, что прямого указания на то, что заем является возмездным, в договоре нет, как нет указаний на то, что выплате подлежат проценты за пользование займом в размере 2000 руб. ежемесячно. Исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу о том, что ежемесячный платеж в размере 2000 руб. не является платой за заем, а регулирует порядок возврата займа.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
Вместе с тем, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, ч.3 ст.809 названного выше Закона, диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях, в том, числе применительно к займу, когда обе стороны обязательства - граждане, сумма не превышает 50-кратного установленного законом МРОТ, а сам договор не связан с предпринимательской деятельностью его участников.
В судебном заседании установлено, что сторонами по рассматриваемому договору займа являлись физические лица, размер займа 22000 руб., на день его заключения ДД.ММ.ГГГГ не превышал 50-кратного установленного законом МРОТ, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб., прямого указания в договоре займа на его возмездный характер нет.
Доказательств того, что договор займа был связан с предпринимательской деятельностью его участников, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ивановой Л.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. При определении указанной суммы суд принимает во внимание сложность дела, фактически затраченное представителем время, а также руководствуется принципами объективности и разумности.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ивановой Л.П. в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 400 руб.
Согласно ст.103 названного выше Закона с ответчика Ивановой Л.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 650 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Л.П. в пользу Чистилиной О.Д. задолженность по договору займа в размере 22000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6341 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а также в счет возврата госпошлины 400 руб. Всего взыскать 29741 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ивановой Л.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 650 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011 г.
Судья С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Решение не вступило в законную силу на 15.02.2011гк