Дело №2-242/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» к Базарнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее ООО «Трансмет») обратилось в суд с требованиями к Базарнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком Базарновым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства 200000 руб. По условиям договора ответчик должен был возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатив по нему проценты за пользование. Всего возврату подлежало 214000 руб. В счет возврата суммы займа и процентов, ответчиком выплачено 60000 руб. Возврат оставшейся части долга ответчик не произвел, остаток задолженности составляет 154000 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца ООО «Трансмет» Бухалин П.В. на удовлетворении требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Базарнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по единственному известному месту жительства, по месту регистрации. Судебное извещение вручено совершеннолетнему члену его семьи- матери. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительности причин неявки, ответчиком в суд не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Трансмет» и ответчиком Базарновым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Трансмет» передало ответчику Базарнову А.В. в собственность 200000 руб., которые ответчик обязался возвратить с процентами в сроки определенные договором (п.1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Заемщик принял на себя обязательство возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214000 руб.
Доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа, является представленный истцом Договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления, материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок Базарнов А.В. произвел частичное гашение займа в размере 60000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.
Оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не возвратил.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Базарнов А.В. нарушил обязательство по возврату суммы займа, не явившись в судебное заседание, ответчик не опроверг доводы истца, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил ООО «Трансмет» оставшуюся сумму займа и процентов, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 154000 руб. (214000 руб. – 60000 руб.).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Базарнова А.В. в пользу истца ООО «Трансмет» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4280 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Базарнова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154000 руб., а также в счет возврата госпошлины 4280 руб. Всего взыскать 158280 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин