Дело № 2-106/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Солод Ю.А.
при секретаре Ериной Е.В.,
с участием представителя истца Токаревой Т.А., представителя ответчика Сулипова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скидановой Н.В. к товариществу собственников жилья – <данные изъяты> «<данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действий по не предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг незаконными, признании права на пользование скидкой по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Скиданова Н.В. обратилась с иском к ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении ее семье, являющейся многодетной, скидки в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и газом; признании права на пользование указанной скидкой на весь период сохранения за семьей статуса многодетной; возложении обязанности указывать в платежном документе сведения о предоставлении скидки в размере 30% и уменьшать размер платы за пользование перечисленными услугами на величину скидки с ДД.ММ.ГГГГ на период сохранения за семьей статуса многодетной; взыскании образовавшейся переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 руб.
В обоснование исковых требований указала, что ее семья является многодетной, воспитывает троих детей в возрасте до 18 лет. Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и газом. Семья зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении им скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и газом. Однако указанная просьба оставлена без ответа и удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею излишне уплачено 762 руб. Истец полагает, что не предоставляя им скидки как многодетной семье, ответчик нарушает их права и законные интересы.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила в части увеличения суммы подлежащей взысканию переплаты, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 2118 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части требования остались без изменения (л.д. 129).
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании полной доверенности, Токарева Т.А. на удовлетворении уточненного иска настаивала по причине вышеизложенного, поддержала объяснения данные письменно (л.д. 97-98). Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>», от предъявления требований к ООО «<данные изъяты>» отказалась, кроме того, просила взыскать с ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты> судебные расходы по оформлению доверенности на ведение дел в суде в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Сулипов Р.С. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 137-138).
Ответчик ТСЖ – <данные изъяты>», третьи лица: ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 134,144-147). ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>» представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.147).
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, семья истца Скидановой Н.В., состоящая из пяти человек, является многодетной. Скиданова Н.В. и С.Н.А. воспитывают троих детей в возрасте до 18-ти лет: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой на л.д.5, копиями свидетельств о рождении детей на л.д.16-18.
Семья зарегистрирована и проживает в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> (л.д.6). Дом находится на обслуживании ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Скиданова Н.В. обратилась с письменным заявлением в ТСЖ -<данные изъяты> «<данные изъяты>» с просьбой предоставить её семье скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и газом. Ответа до настоящего времени ответчиком не дано, начисление коммунальных услуг происходит в прежнем объеме (л.д. 7,8, 131,132).
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
При этом пунктом 3 вышеприведенного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издали Письмо "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей".
Указанным Письмом дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431.
Пунктом 2 Письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.
Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
Таким образом, до настоящего времени порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом, не разработаны.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения (пункт «ж» части 1 статьи 72).
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.
Таким образом, социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее осуществлению осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В пределах предоставленных Алтайскому краю полномочий Алтайским краевым Собранием народных депутатов принят Закон от 29 декабря 2006 года № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», статьей 3 которого предусмотрено, что многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) бесплатная выдача лекарств, отпускаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет;
2) компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений;
3) компенсационные выплаты на питание для учащихся общеобразовательных учреждений;
4) внеочередное предоставление мест в детские дошкольные учреждения;
5) первоочередное предоставление в летний период путевок в детские оздоровительные лагеря для учащихся общеобразовательных учреждений.
Таким образом, законодательный орган Алтайского края самостоятельно определил объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, к числу которых льгота по оплате коммунальных услуг не отнесена.
Отсутствуют указанные меры социальной поддержки для многодетных семей и в Законе Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В то же время Закон № 156-ЗС, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым установлены как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта РФ, предусматривает, что финансирование расходов на выплату компенсаций гражданам, меры социальной поддержки которым установлены федеральными законами, осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (п.1 ст.6). При этом, из названных законов следует, что меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об обращении в органы социальной защиты населения для получения требуемой меры социальной поддержки, Скидановой Н.В. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что требования заявляются только к ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>», на обслуживании которой находится дом многодетной семьи Скидановой Н.В., по предоставлению скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией и газом, поскольку ТСЖ – <данные изъяты> «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу. Отсутствие порядка распределения расходов и отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для возложения на юридическое лицо расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных на федеральном уровне.
Вместе с тем, Скиданова Н.В. не лишена возможности в будущем обратиться с требованием о предоставлении меры социальной поддержки к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Скидановой Н.В. не имеется.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований Скидановой Н.В. отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скидановой Н.В. к товариществу собственников жилья – <данные изъяты> «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действий по непредоставлению льгот по оплате коммунальных услуг незаконными, признании права на пользование скидкой по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу 16.02.2011
Судья Ю.А. Солод