Дело № 2-333/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Гасановой Н.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Гасновой Н.А. о взыскании с указанных лиц в свою пользу суммы долга по договору поставки товаров в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53066 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 974 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 171 руб. 25 коп. Взыскание просило производить в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки алкогольной продукции №, по условиям которого покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить партию готовой алкогольной продукции. Оплата поставленной продукции должна быть произведена не позднее 14 календарных дней с момента получения товара, однако расчет за товар ООО «<данные изъяты>» производится с нарушением срока оплаты.
В обеспечение исполнения договора поставки товаров в кредит истцом заключен договор поручительства с Гасановой Н.А. в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и покупатель.
Поскольку обязательства по договору ответчиками исполняются не надлежаще, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Янченков А.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «<данные изъяты>», Гасанова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 79-80), о причинах неявки суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, действующего на основании полной доверенности, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице коммерческого директора К., с одной стороны, и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (покупатель) в лице директора Гасановой Н.А., с другой стороны, заключен договор поставки алкогольной продукции №, по условиям которого истец взял на себя обязательство передать, а ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить партию готовой алкогольной продукции. Согласно п. 2.4 договора лимит товарного кредита определен сторонами в размере 50000 руб. Срок оплаты переданного товара составляет 14 календарных дней с момента передачи товара (п. 2.3) (л.д. 24-28).
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ООО «<данные изъяты>» предоставлено поручительство ответчика Гасановой Н.А., согласно которому, поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за обязательства покупателя по договору поставки, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем (л.д. 29-31). С Гасановой Н.А. заключен соответствующий договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст.ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статья 488 ГК РФ указывает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.2 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передан товар на сумму 2251 руб., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Товар принят уполномоченным представителем ответчика в тот же день, что подтверждается доверенностью, товарно- транспортной накладной, товарной накладной (л.д. 37-40). Срок оплаты по данной счет - фактуре истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата внесена ответчиком частично, сумма задолженности составила 1128,2 руб. (л.д. 21).
Согласно счет – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35), доверенности, товарной, товарно- транспортной накладной (л.д. 41-45) ответчиком принят товар на сумму 23829,02 руб. с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за товар ООО «<данные изъяты> не произведена.
По счет – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) ответчик принял товар на сумму 28109,17 руб., что также подтверждается отпускными документами (л.д. 46-49), оплата данной партии товара ответчиком так же не произведена.
Общая сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед истцом составляет 53066,39 руб.
В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Доказательств внесения оплаты в счет погашения указанной задолженности ответчики суду не представили. В связи с чем имеются основания для взыскания суммы долга в судебном порядке.
Согласно п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Стороны в договоре поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о размере процентов за пользование денежными средствами не пришли, в связи с чем проценты подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
ООО «<данные изъяты>», обращаясь в суд с настоящим иском, рассчитывает проценты за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 0,3% в день, определенной в п. 5.2 договора. С данными требованиями суд не соглашается, поскольку в указанном пункте стороны пришли к соглашению о неустойке, т.е. мере ответственности за неисполнение обязательств, а не о процентах, которые являются платой за кредит и имеют иную правовую природу.
Поскольку истцом период для начисления процентов избран по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствие с ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований.
Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:
- долг по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ 1128,2*7,75%:360*298= 72,38 (где 7,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 дней в году, 298 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));
- долг по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ 23829,02*7,75%:360*294= 1508,18 (где 7,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 дней в году, 294 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));
- долг по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ 28109,17*7,75%:360*284= 1718,56 (где 7,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 дней в году, 298 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));
Итого: 72,38+1508,18+1718,56= 3299,12 руб.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Гасановой Н.А. заключен договор поручительства, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать – задолженность по договору в размере 53 066 руб. 69 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 299 руб. 12 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в размере 3 171 руб. 25 коп (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме – 1 891 руб.
Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором.
Согласно п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий договора в том же объеме солидарно, что и должник, включая возмещение судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Гасановой Н.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 066 рублей 69 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 3299 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1891 рубль. Всего взыскать 58256 рублей 81 копейка.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2011 года.
Решение не вступило в законную сулу 15.02.2011
Судья Ю.А. Солод