№ 2-519/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием заявителя Рудакова Е.В., представителя заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю на основании доверенности Цыбуленко Н.А., третьего лица Никитина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудакова Е.В. о признании незаконным отказа МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о восстановлении регистрации транспортного средства,-
у с т а н о в и л:
Рудаков Е.В. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением с требованиями к МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю. Просит признать незаконным отказ от ДАТА МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в восстановлении государственного учета автомобиля <данные изъяты>, двигатель №..., кузов №..., номер шасси отсутствует, <данные изъяты> на имя Рудакова Е.В.; обязать МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДАТА обратился в указанное регистрационное подразделении ГИБДД с заявлением о восстановлении государственного учета указанного транспортного средства. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от ДАТА, признан добросовестным приобретателем названного транспортного средства. Однако должностное лицо – начальник МОГТОиРАМТС Т. отказал в восстановлении регистрации автомобиля и указал, что регистрация автомобиля на его, Рудакова Е.В., имя аннулирована на основании проведенной проверки, так как с учета за прежним собственником Никитиным А.А. автомобиль снят по отозванной доверенности, выдававшейся Никитиным А.А. на имя Щ.
Заявление Рудакова Е.В. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу заявитель Рудаков Е.В. заявленные требования уточнил. Просит также обязать госорган снять автомобиль с регистрационного учета за Никитиным А.А.
В судебном заседании заявитель Рудаков Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель государственного органа – ГУВД по Алтайскому краю на основании доверенности Цыбуленко Н.А. заявленные требования не признала.
Третье лицо Никитин А.А. считает заявленные требования не обоснованными.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ закреплено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Представленным заявителем Рудаковым Е.В. заявлением в МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о восстановлении государственного учета транспортного средства (на заявлении имеется штамп государственного органа с записью о приеме заявления ДАТА) доказан, а представителем заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю на основании доверенности Цыбуленко Н.А. не отрицается то обстоятельство, что Рудаков Е.В. обратился в государственный орган с заявлением, в котором просит восстановить на него государственный учет автомобиля <данные изъяты>.
Также заявителем Рудаковым Е.В. представлен ответ на указанное заявление должностного лица государственного органа – начальника МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, в котором содержится фактический отказ в удовлетворении заявления о восстановлении регистрационного учета. При этом в указанном ответе подтверждаются обстоятельства, что при переходе права собственности на автомобиль от предыдущего собственника Никитина А.А. к заявителю по настоящему делу Рудакову Е.В. автомобиль с регистрационного учета за Никитиным А.А. был снят и зарегистрирован на имя Рудакова Е.В. В последующем по результатам проведенной ДАТА проверки МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрации на имя Никитина А.А. и регистрации на имя Рудакова Е.В. аннулировал со ссылкой на положения п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с изменениями и дополнениями)
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю на основании доверенности Цыбуленко Н.А. в качестве основания отказа в удовлетворении заявления Рудакова Е.В. о восстановлении за ним регистрации автомобиля сослалась на положения п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в той части, что автомобиль не может быть зарегистрирован за новым собственником, если он не снят с регистрации с прежним владельцем (Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
…
ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;)
Однако суд находит не подлежащим применению в рассматриваемом случае приведенные положения Правил для отказа Рудакову Е.В. в восстановлении регистрационного учета автомобиля.
Решением Ленинского районного суда от ДАТА Никитину А.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного ДАТА между Рудаковым Е.В. и Щ. договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>; возложении обязанности о возврате автомобиля, документов на автомобиль (паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации) Никитину А.А. Указанное решение вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
Таким образом, Рудаков Е.В. является добросовестным приобретателем, законным владельцем (собственником) транспортного средства. Отказом в восстановлении регистрационного учета автомобиля безусловно нарушаются права и законные интересы Рудакова Е.В., как собственника, поскольку автомобиль без регистрации не может быть допущен к участию в дорожном движении.
После вступления в законную силу решения суда, признавшего Рудакова Е.В. добросовестным приобретателем, законным владельцем (собственником) транспортного средства, не имеют юридического значения обстоятельства (отзыв Никитиным А.А. доверенности на имя Щ..), послужившие основанием для аннулирования уже произведенной регистрации автомобиля на имя Рудакова Е.В.
Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Статьей 258 ГПК РФ закреплено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, требования Рудакова Е.В. о восстановлении регистрационного учета автомобиля подлежат удовлетворению. Ссылка представителя заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю на основании доверенности Цыбуленко Н.А. на положения п. 3 указанных Правил о необходимости снятия автомобиля с регистрационного учета прежним владельцем для регистрации за новым собственником неправомерна в рассматриваемом случае, поскольку Рудаков Е.В. обращался в государственный орган с заявлением не о регистрации транспортного средства, а о восстановлении аннулированной уже ранее произведенной на его имя регистрации автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Заявление Рудакова Е.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ от ДАТА МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о восстановлении регистрации автомобиля <данные изъяты>, двигатель №..., кузов №..., номер шасси отсутствует, <данные изъяты> года выпуска на имя Рудакова Е.В..
Возложить на МОГТОиРАМТС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление Рудакова Е.В. о восстановлении регистрации автомобиля <данные изъяты>, двигатель №..., кузов №..., номер шасси отсутствует, <данные изъяты> года выпуска на имя Рудакова Е.В. в установленном законом порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 14 февраля 2011 года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья