Дело № 2-93/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской
с участием прокурора И.Г. Сивухиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности,
установил:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИПБОЮЛ Новиковой Т.Н. о возложении обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности по адресу <адрес>, а именно: привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию; заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей соответствующую лицензию; устранить нарушения монтажа электропроводки; провести замеры сопротивления изоляции; установить распорядительными документами соответствующий противопожарный режим пожарной опасности; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности для <данные изъяты>; завести журнал инструктажа по пожарной безопасности; укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения; демонтировать глухие решетки на окнах. Для устранения указанных нарушений истец просит установить определенный срок в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Ленинского района г.Барнаула была проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что при эксплуатации <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>, ИП Новиковой Т.Н. допущены нарушения требований противопожарных норм, которые ставят под угрозу права неопределенного круга посетителей швейной мастерской и иных лиц, собственность которых расположены вблизи объекта.
Аналогичные требования по аналогичным основаниям были предъявлены прокурором Ленинского района г.Барнаула к ИП Орловой Р.П., также имеющую в эксплуатации <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела к ответчикам ИП Орловой Р.П. и ИП Новиковой Т.Н. были объединены в одно производство.
Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, произведя замену стороны ответчика – с Орловой и Новиковой на юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», осуществляющее предпринимательскую деятельность и являющееся собственником указанного нежилого помещения. В качестве правового обоснования замены стороны ответчика прокурором указано на то, что собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ООО «<данные изъяты>», осуществляет предпринимательскую деятельность в данном помещении путем предоставления его в пользование (сдачи в аренду) на основании заключенных договоров аренды другим лицам, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, посещающих помещение, не оборудованное противопожарными средствами.
В связи с заменой ответчика ИП Новикова Т.Н., ИП Орлова Р.П. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании прокурор просил об удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени продолжает обеспечивать доступ в помещение, не отвечающее требованиям пожарной безопасности, лиц, как арендаторам помещения, так и гражданам, получающим услуги, оказываемые в организованным в помещении <данные изъяты> и другим сервисам (услугам). Помещение, которое ООО «<данные изъяты>» сдает в аренду, состоит из нескольких комнат, однако имеет общий коридор, общие места пользования, доступ в которые имеют все приходящие лица.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещение ответчика судом признано надлежащим с учетом требований п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Многократное извещение было произведено по месту регистрации юридического лица (<адрес>), с которого в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Однако, по телефону, расположенному в помещении, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», и являющемся юридическим адресом ответчика ( <адрес>) лицами, арендующими там помещение, суду сообщено, что все извещения о поступлении в адрес ответчика судебной корреспонденции, были переданы непосредственно и лично директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4, который сообщил об отказе от получения судебной корреспонденции, выбросив извещения.
Также судом была произведена попытка извещения директора ООО «<данные изъяты>» через учредителя организации, являющейся одновременно его <данные изъяты>, которая отказалась сообщить контактный телефон и иной адрес для извещения директора ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, судом самостоятельно установлено место регистрации ФИО4 как физического лица, куда направлено соответствующее судебное извещение заказной почтой.
Анализируя поведение ответчика, а также объем предпринятых судом мер по его извещению, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности и злоупотребления правом, а потому признает его извещение надлежащим, поскольку обеспечил возможность ответчику при проявлении должной осмотрительности и заботливости получать всю информацию о ходе движения дела.
Третьи лица ИП Орлова Р.П., ИП Новикова Т.Н. в судебное заседание не явились, их извещение произведено надлежащим образом с учетом требований ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвуя ранее при проведении по делу подготовки в качестве ответчика ИП Новикова Т.Н., поясняла, что состоящее из нескольких комнат нежилое помещение собственник имущества сдает в аренду ей, а также сдавал в аренду ИП Орловой (отдельные комнаты), которая более не осуществляет предпринимательскую деятельность в данном помещении. В помещение вход осуществляется через общую дверь; помещение имеет общий коридор и ряд других мест общего пользования. Любые граждане могут беспрепятственно войти в помещение, т.к. препятствий к этому не имеется.
В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 20, 34 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.
На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, которое обеспечивается исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 20.06.2003 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года № 4837) утверждены нормы пожарной безопасности и проектирования систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03), подпунктом 11 пункта 5.1 которых установлены конкретные типы системы оповещения и управления эвакуацией людей и определены перечни зданий подлежащих оснащению этими системами.
Пунктом 1 Правил Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) установлено, что требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Пунктом 3 Правил установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
Настоящие Нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации, автоматическими установками пожарной сигнализации.
В соответствии с пунктом 96 ППП 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с п.108 ППБ 01-03.
На основании п.27 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
В каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим (п.15 ППБ 01-03).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН <адрес> ФИО5 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности <данные изъяты> расположенных в помещениях, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д.8, 23).
Помещения по указанному адресу, в которых проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, арендуются ИП Новиковой Т.Н., ИП Орловой Р.П. у ООО «<данные изъяты>» (л.д.9, 12, 22).
Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе проверки помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии; отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей соответствующую лицензию; не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки; распорядительными документами не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (для <данные изъяты>); отсутствует журнал инструктажа по пожарной безопасности; помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения - огнетушителями; на окнах установлены глухие решетки (л.д.8, 23).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, поскольку ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения, следовательно, на нем лежит обязанность организации в данном помещении соблюдения общих требований пожарной безопасности, поскольку в помещение ответчиком осуществлен доступ иным лицам, круг которых определить невозможно, в результате осуществления ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом, в виде <данные изъяты>.
В соответствии со ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно выписке из ЕГРП ООО «<данные изъяты>» принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> этаже жилого дома Лит.А по адресу <адрес>.
Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.
Исходя из вышеизложенного, ООО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требование прокурора о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на указанное юридическое лицо, является правомерным.
Вместе с тем, рассматривая объем обязанностей, о возложении которых на ООО «<данные изъяты>» просит прокурор, суд учитывает, что к числу обязанностей, которые необходимо возложить на ООО «<данные изъяты>», могут и должны быть отнесены только те, которые непосредственно связаны с осуществлением данным лицом своей деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью самих арендаторов помещения.
К числу указанных обязанностей непосредственно относятся обязанности: привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию; заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей соответствующую лицензию; провести замеры сопротивления изоляции; установить распорядительными документами соответствующий противопожарный режим пожарной опасности; укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения; демонтировать глухие решетки на окнах.
Выполнение данных требований непосредственно связано с осуществлением ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности, одним из видов которой является <данные изъяты>, в результате которой осуществляется организация беспрепятственного доступа в помещение неопределенному кругу лиц (посетителей), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.
То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» не оборудовало нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, средствами пожарной безопасности, подтверждается Актами проверок, выполненных в отношении, хотя и иных лиц (ИП Орловой и Новиковой), однако являющимися допустимыми и относимыми доказательствами по делу (л.д. 8, 13, 23, 27).
В части возложения на ответчика обязанности по разработке инструкции о мерах пожарной безопасности для парикмахерской, заведению журнала инструктажа по пожарной безопасности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные действия могут и должны совершаться непосредственно арендатором помещения, замену которых на ООО «<данные изъяты>» истец произвел в рамках настоящего дела.
На основании п.п.6, 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем; на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.)
Как достоверно установлено в ходе разбирательства по делу, части нежилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» сдаются в аренду другим лицам. Последние осуществляют оказание услуг по <данные изъяты>. Указанные услуги осуществлялись и осуществляются не работниками ООО «<данные изъяты>», в связи с чем у руководителя ООО «<данные изъяты>» отсутствует обязанность по разработке инструкции о мерах пожарной безопасности для <данные изъяты>, заведению журнала инструктажа по пожарной безопасности (в последнем случае не осуществляется допуск работников ООО «<данные изъяты>» к работе в данном помещении).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает прокурора права на самостоятельное обращение в суд с иском к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данном помещении, связанную с доступом в помещение неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение предписаний по устранению недостатков требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. Однако, указанный временной промежуток не должен быть значительным, поскольку исполнение решения суда напрямую связано с пресечением угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным суд считает правильным установить для ответчика ООО «<данные изъяты>» срок исполнения действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае, если у ответчика возникнут причины, препятствующие возможности выполнить указанные действия в срок, установленный судом, за ним сохраняется право на обращение в суд с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требований прокурора Ленинского района г. Барнаула заявленные в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.
Возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность устранить в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу следующие нарушения требований пожарной безопасности:
привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию; заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей соответствующую лицензию; провести замеры сопротивления изоляции; установить распорядительными документами соответствующий противопожарный режим пожарной опасности; укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения; демонтировать глухие решетки на окнах.
В удовлетворении оставшихся требований прокурору Ленинского района г.Барнаула отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Н. Ненашева
По состоянию на 16.02.2011г. не вступило в силу