Дело № 2-371/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием представителя истца – Бавыкина А.А., представителя третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» - Кузнецова М.А., третьего лица Ясюкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Радецкому И.А., Радецкому О.А. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Радецким И.А., О.А. о прекращении права собственности на жилое помещение в связи с систематическим нарушением прав и интересов соседей путем продажи жилого помещения с публичных торгов.
В обоснование иска ссылается на то, что <адрес> в <адрес> на основании ордера предоставлена Р.А.И. на состав семьи из четырех человек: жену Р., сыновей Радецкого О.А., Радецкого И.А. В <данные изъяты> году Р.А.И. и Р. выплатили паевой взнос за жилое помещение, тем самым приобрели на него право собственности, которое в установленном законом порядке не зарегистрировали.
В настоящее время Р.А.И. и Р. - умерли, в вышеуказанном жилом помещении продолжают проживать ответчики.
Летом <данные изъяты> года в администрацию г. Барнаула обратилась В., проживающая в жилом помещении № <адрес> с заявлением о том, что ответчики, проживающие этажом выше над ней, систематически затапливают ее квартиру, нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула ответчикам направлено требование – предупреждение о приведении инженерного оборудования в квартире в надлежащее состояние, которое до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жильем, единственным способом восстановить нарушенные права является продажа жилого помещения с публичных торгов с выплатой ответчикам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в описательной части.
Председатель ТСЖ «<данные изъяты> - Кузнецов М.А. иск поддержал, ссылаясь на то, что сантехническое оборудование в квартире ответчиков неисправно, в связи с чем происходят систематические затопления квартиры, расположенной ниже, кроме того, в спорном жилом помещении собираются лица, антиобщественной направленности, распивают спиртные напитки, употребляют наркотики. Ответчики на предупреждения со стороны ТСЖ и административных органов не реагируют.
Третье лицо Ясюкевич О.В. пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего Радецкого А.И., за которым постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула закреплено право пользования спорным жилым помещением, в случае если суд примет решение об удовлетворении исковых требований истец должен предоставить несовершеннолетнему иное жилое помещение, в котором последний сможет проживать, достигнув совершеннолетия.
Ответчики Радецкий И.А., Радецкий О.А., третьи лица: Загуменникова С.А., комитет по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явились, извещены надлежаще (л.д. 117, 119-122).
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Радецкому А.И. предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек: жену – Р., сыновей Радецкого О.А., Радецкого И.А. (л.д. 7). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Р. в полном объеме выплатила паевые взносы за указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Р.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), ДД.ММ.ГГГГ умерла Р. (л.д. 75).
В настоящее время право пользования спорной квартирой имеют Радецкий И.А., Радецкий О.А., Радецкий А.И. (л.д. 96). Фактически в жилом помещении № по <адрес> проживают Радецкий О.А. и его сожительница Загуменникова С.А.(л.д. 84,124).
Несмотря на то, что после смерти родителей ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке ими не зарегистрирован (л.д. 125-126), срок для принятия наследства пропущен.
Радецкий О.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, самостоятельно семя обслуживать не может (л.д. 61-63), Радецкий И.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 127-128).
ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в администрацию г. Барнаула с заявлением о принятии мер к соседям Радецким, поскольку последние не следят за состоянием жилого помещения, систематически разрушают его, создали притон для наркоманов.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула в адрес Радецкого И.А., Радецкого О.А., Загуменниковой С. направлено предупреждение в котором предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт инженерного оборудования в квартире и прекратить нарушение прав соседей. Также ответчики были предупреждены, что в случае не принятия мер, администрация обратиться в суд с иском для принудительного выселения из жилого помещения (л.д. 10).
Предупреждение, направленное в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением получила Р.Е.Г. (л.д. 11). Сведений о получении предупреждения ответчиками Радецким О.А., Радецким И.А. истцом суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Г. привлечена к административной ответственности, за нарушение правил пользования жилым помещением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 70-84 дело №).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Г. умерла (л.д. 76).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.293 Гражданского кодекса РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Таким образом, вышеуказанной нормой установлены основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение, в том числе бесхозяйное обращение с жилым помещением и систематическое нарушение прав и интересов соседей.
Однако главным основанием для принудительного прекращения права собственности на жилое помещение все-таки является бесхозяйственное содержание жилого помещения, что усматривается из названия статьи 293 ГК РФ.
По настоящему делу установлено, что жильцы <адрес> неоднократно затапливал квартиру В., расположенную этажом ниже, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 20,21,129-135), решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), показаниями соседей В., В.Т.И., Д., М.
Ответчики бесхозяйно относятся к содержанию жилого помещения: сантехническое оборудование квартиры находится в неисправном состоянии, трубы холодного и горячего водоснабжения пришли в негодность, унитаз не закреплен, слив перемотан изоляционной лентой (л.д. 82-83).
По мнению суда, исходя из положений ст. 293 ГК РФ указанные нарушения со стороны ответчиков могут служить основанием для принудительного прекращения права собственности на жилое помещение при условии, что ответчики являются собственниками помещения и в установленный органом местного самоуправления срок не устранили выявленные нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не обладают статусом собственников жилого помещения, не зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности, пропустили срок для принятия наследства после смерти родителей. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации, а не с момента фактического принятия. В связи с чем прекратить не существующее право суд не имеет возможности.
Как усматривается из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, КЖКХ <адрес> предупредил ответчиков о необходимости произвести ремонт инженерного оборудования и принять необходимые меры по недопущению в будущем нарушений прав и интересов соседей.
Вместе с этим, письменное требование было получено умершей Р.Е.Г., которая собственником квартиры никогда не являлась и претендовать на нее не могла, доказательств того, что ответчикам Радецкому И.А., Радецкому О.А. также были вручены указные предупреждения истец в судебное заседание не представил, ссылка на то, что им было об этом известно не принимается судом во внимание.
Кроме того, в предупреждении указано, что в случае не принятия мер, нарушители будут принудительно выселены, но не указано, что будет решаться вопрос о принудительном прекращении их права собственности на жилое помещение.
Сами по себе перечисленные в ст.293 ГК РФ нарушения создают лишь предпосылку для принудительного прекращения права собственности нарушителя на жилое помещение, но не прекращают этого права автоматически.
Поскольку норма ст.293 ГК РФ предусматривает принудительное прекращение права собственности на жилище, относящееся к конституционным правам граждан, то принятие такого решения является крайней мерой воздействия на нарушителя, поэтому норма статьи сконструирована таким образом, что предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушения, и только после этого принятие решения о принудительном прекращении прав собственника.
Отсутствие письменного требования к ответчикам о прекращении бесхозяйного обращения с принадлежащим им имуществом является препятствием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска администрации Ленинского района г. Барнаула к Радецкому И.А., Радецкому О.А. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года
Решение не вступило в законную силу 16.02.2011
Судья: Ю.А. Солод