взыскание задолженности по договору займа



Дело № 2-517/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гераскина С.В. к Шахову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гераскин С.В. обратился в суд с иском к Шахову Р.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 419644 руб. 40 коп. В обоснование указал на наличие договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., заключенного сторонами в простой письменной форме. Условиями договора определен срок возврата долга – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о возврате займа. Факт передачи денежных средств по договору подтвержден распиской ответчика Шахова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в тридцатидневный срок не исполнил, оставив без удовлетворения письменное требование, предъявленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, истец желает осуществить судебную защиту нарушенного материального права, и взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4944 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4944 руб. 40 коп. отказался, о чем представил письменное заявление, на удовлетворении остальной части требований настаивает.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Ответчик Шахов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения по иску в части необоснованности размера расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гераскин С.В. и Шахов Р.Н. заключили договор займа в сумме 400000 руб., согласно которому займодавец Гераскин С.В. передал заемщику Шахову Р.Н. указанную сумму в долг, тогда как ответчик возложил на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о возврате займа (пункт 2.2. Договора) (л/д №).

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтвержден распиской ответчика Шахова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №).

Факт направления письменного требования о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией требования, квитанции об отправке заказного письма в адрес Шахова Р.Н., не оспорен ответчиком (л/д №).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным наличие права истца на предъявление законного требования о возврате суммы займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Вместе с тем Шаховым Р.Н. не представлено аргументов, в обоснование его освобождения от исполнения условий сделки.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Гераскина С.В. в части взыскания суммы основной задолженности в размере 400 000 руб.

При обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в размере 7200 руб. (л/<адрес>), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6862 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гераскина С.В. к Шахову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова Р.Н. в пользу Гераскина С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6862 руб. 95 коп. Всего взыскать 406862 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2011 года

Судья С.С. Лучинкин

Верно судья: С.С.Лучинкин

решение вступило в законную силу на 18.02.2011

-32300: transport error - HTTP status code was not 200