Дело № 2-228/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асафовой Т.А. к Управлению <данные изъяты> о включении периодов работы в общий трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Асафова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управлению <данные изъяты> <данные изъяты> о зачете периодов работы в общий трудовой стаж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы документы на оформление досрочной трудовой пенсии по старости, при этом при назначении пенсии в общий трудовой стаж ответчиком не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Указанный период не был засчитан в общий стаж работы на том основании, что согласно записи в трудовой книжке она была принята в <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ, запись о периоде работы заверена печатью <данные изъяты>. Документы о переименовании не представлены. Полагает, что данный период ее работы не включен в трудовой стаж необоснованно, т.к. печать другой в/ч поставлена по халатности, факт ее работы в указанной период времени в <данные изъяты> имеет документальное подтверждение. Просила обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии. Назначить пенсию со дня подачи заявления- ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, в связи с тем, что пенсия ей была назначена, просила обязать Управление <данные изъяты> произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке была поставлена печать <данные изъяты>. В результате чего могла произойти данная ошибка, она не знает. Однако, ее муж ФИО3 проходил службу в <данные изъяты>, в их военном городке были только одни <данные изъяты>. Включение данного периода в ее трудовой стаж повлияет на размер пенсии в сторону увеличения.
Представитель ответчика Колмакова Е.В. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Согласно положению ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч.1 ст.15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что Асафова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Асафова Т.А. была уволена из <данные изъяты>, в связи с переводом ее мужа на новое место службы. Данная запись удостоверена заведующей учреждением, однако, запись о периоде работы заверена <данные изъяты>.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Асафовой Т.А. было отказано во включении спорного периода в общий стаж по вышеуказанному основанию (наличие печати другой в/ч и отсутствие сведений о переименовании).
В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ от 17.12.2001 года и п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из представленных в материалах дела документов установлено, что истицей через УПФ РФ в <адрес> и Военный комиссариат <адрес> были сделаны запросы относительно установления наличия архивных документов <данные изъяты> и относительно ее работы в <данные изъяты>. Однако, из полученных из департамента социальных гарантий МО РФ, центрального архива МО РФ, архива МО респ.Казахстан, архива МО респ.Узбекистан архивные документы <данные изъяты> на хранение к ним не поступали. При этом сведения о приеме Асафовой Т.А. в <данные изъяты> в архиве МО респ.Узбекистан сохранились. Иные сведения, касающиеся рабаты Асафовой Т.А. в спорный период (увольнение, переподчинение яслей) отсутствуют.
Таким образом, в судебное заседание истицей представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что документы о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утрачены, их место хранения не известно, они не могут быть восстановлены.
Вместе с тем, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО3 установлено, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проходили службу в <данные изъяты>, которая дислоцировалась в <адрес> <адрес>. При указанной в<данные изъяты>, в городке были <данные изъяты> в котором работала Асафова Т.А., иных детских дошкольных учреждений в их военном городке не существовало. При <данные изъяты>, в которой они проходили службу, был вспомогательный ремонтно-восстановительный батальон, который имел обозначение <данные изъяты>. Данный батальон был дислоцирован в том же населенном пункте, однако своего детского сада не имел. Ошибка в трудовой книжке истицы могла возникнуть по причине проводимых в их части сокращений.
Не доверять показаниям указанных свидетелей, либо подвергать их сомнению у суда нет оснований, т.к. в судебное заседание ими представлены документы прохождения службы в <данные изъяты> в спорный для истицы период.
Учитывая, что документы, подтверждающие работу истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не сохранились, суд полагает возможным принять решение на основании представленных истицей свидетельских показаний.
Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому наличие печати <данные изъяты> в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить период работы Асафовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж, а также обязать произвести перерасчет пенсии со дня подачи заявления- ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в общий трудовой стаж Асафовой Т.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при <данные изъяты>.
Обязать Управление <данные изъяты> произвести перерасчет пенсии Асафовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика Управления <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение вступило в законную силу 07.02.2011к